Jedro

Z izjemo plačila 3.500,00 EUR preostanek prvotnega tožbenega zahtevka s strani sodišča ni bil obravnavan, saj tožba pred obema delnima umikoma še ni bila vročena toženi stranki. V takšni situaciji se zato stroški do umika odmerijo po določbi prvega odstavka 158. člena ZPP, od dela zahtevka, ki pa je bil predmet obravnavanja, pa se nato odmerijo po uspehu, kot je pravilno storilo sodišče prve stopnje.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v znesku 3.500,00 EUR (I. točka izreka) in tožeči stranki naložilo plačilo stroškov postopka tožene stranke v znesku 146,16 EUR (II. točka izreka).

2. Zoper odločitev o stroških postopka se iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka pritožuje tožeča stranka in predlaga spremembo izpodbijanega dela sodbe tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 2.538,80 EUR. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe, potrditev izpodbijanega dela sodbe in zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, teče obravnavani gospodarski spor po prvem odstavku 495. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) po določbah postopka v sporih majhne vrednosti. O pritožbi je zato na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP odločal sodnik posameznik.

6. V obravnavani zadevi je tožeča stranka sprva zahtevala plačilo odškodnine v znesku 39.869,51 EUR. Še pred vročitvijo tožbe v odgovor toženi stranki je zaradi delne izpolnitve zahtevka tožbo dvakrat delno umaknila tako, da je zahtevala le še plačilo 3.500,00 EUR. Za ta znesek je sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek zavrnilo. Stroške postopka je odmerilo tako, da je tožeči stranki priznalo stroške tožbe in dveh delnih umikov, medtem ko je preostale stroške glede zahtevka 3.500,00 EUR odmerilo skladno z uspehom in je tožeči stranki naložilo v plačilo celotne stroške postopka tožene stranke na podlagi dejstva, da je tožeča stranka s tem delom zahtevka v celoti propadla.

7. Tožeča stranka se neutemeljeno zavzema za drugačno odmero stroškov postopka na način, da bi se celotne stroške postopka odmerilo glede na uspeh od celotnega prvotnega tožbenega zahtevka. Z izjemo plačila 3.500,00 EUR preostanek prvotnega tožbenega zahtevka s strani sodišča ni bil obravnavan, saj tožba pred obema delnima umikoma (umika z dne 3. 2. 2017 in 6. 3. 2017) še ni bila vročena toženi stranki (vročitev tožbe dne 14. 3. 2017). V takšni situaciji se zato stroški do umika odmerijo po določbi prvega odstavka 158. člena ZPP, od dela zahtevka, ki pa je bil predmet obravnavanja, pa se nato odmerijo po uspehu, kot je pravilno storilo sodišče prve stopnje.1

8. Glede na zgornje razloge pritožba ni utemeljena. Ker pa sodišče druge stopnje tudi ob uradnem preizkusu izpodbijanega dela sodbe ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe (353. člena ZPP).

9. O stroških pritožbenega postopka je pritožbeno sodišče odločilo v skladu s prvim odstavkom 165. člena ter prvim odstavkom 154. in 155. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka. Tožena stranka pa z odgovorom na pritožbo v ničemer ni prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve, zato sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

________________ 1 Prim. s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. II Cpg 737/2015 z dne 18. 5. 2015.