- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1573/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.1573.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozno vložen predlog za oprostitev plačila sodne takseAli je bil predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse vložen pravočasno?
- Vročitev plačilnega nalogaAli je bila vročitev plačilnega naloga toženi stranki izvedena v skladu z zakonskimi določbami?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 11. 7. 2017 je bil toženi stranki vročen 28. 7. 2017. Naslednji dan je začel teči 15 dnevni rok iz 34. člena ZST-1 za plačilo sodne takse oziroma vložitev predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Ker je tožena stranka šele dne 14. 5. 2018 vložila predlog za oprostitev plačila sodne takse, je sodišče ugotovilo, da je prepozen in ga posledično zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil prepozno vložen.
2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila tožena stranka, ki navaja, da plačilni nalog oziroma sklepi o ugotavljanju višine sodne takse niso bili vročeni toženi stranki dne 28. 7. 2017, kakor to navaja izpodbijani sklep. Plačilni nalog in povezane sklepe bi sodišče moralo vročiti toženi stranki osebno po pravilih 142. člena ZPP, vendar tega ni storilo. Izpodbijani sklep je nezakonit. Sklepa ni mogoče preizkusiti in je v nasprotju z dejanskim stanjem.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 11. 7. 2017 toženi stranki vročen 28. 7. 2017. Naslednji dan je začel teči 15 dnevni rok iz 34. člena ZST-1 za plačilo sodne takse oziroma vložitev predloga za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Ker je tožena stranka šele dne 14. 5. 2018 vložila predlog za oprostitev plačila sodne takse po plačilnem nalogu z dne 11. 7. 2017 (ki ga je prejela 28. 7. 2017), je ugotovilo, da je prepozen in ga posledično zavrglo.
5. Pritožbene navedbe so neutemeljene, kar je razvidno že iz ugovora tožene stranke (list. št. 184), ki ga je dne 19. 8. 2017 vložila zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 11. 7. 2017. Navedeno dokazuje, da je plačilni nalog prejela najkasneje 19. 8. 2017 in je predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, vložen dne 14. 5. 2018, prepozen, odločitev sodišča prve stopnje pa pravilna.
6. Zaradi navedenih razlogov in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).