Jedro

Udeleženec (ali kdo drug, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes) ima pravni interes za pritožbo, vendar samo zoper sklep, s katerim je registrsko sodišče odločilo o zahtevku za vpis v sodni register; tj. le zoper sklep, s katerim je registrsko sodišče predlog zavrnilo.

Izrek

Pritožba se (kot nedovoljena) zavrže.

Obrazložitev

Sodna referentka je (s sklepom z dne 3.6.1996, opr. št. Srg 96/00408) v sodni register vpisala ustanovitev L... d.o.o., trgovinsko gostinska družba. Sodnica posameznica na prvi stopnji pa je (s sklepom z dne 20.12.1999, opr. št. Srg 408/96), namesto da bi o pritožbi L. d.d., vsebinsko odločila, sklep sodne referentke razveljavila in ji zadevo ("vpis ustanovitve d.o.o.") vrnila v novo odločanje. Pri tem tudi ni videti (vsaj iz razlogov izpodbijanega sklepa ne), da bi upoštevala pogoje, pod katerimi lahko sodišče prve stopnje na podlagi pravočasne pritožbe razveljavi svoj prejšnji sklep (19. čl. Zakona o sodnem registru (ZSR) v zvezi z 2. odst. 33. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)).

Sicer pa se je predlagateljica proti sklepu registrske sodnice pritožila. Uveljavljala je vse pritožbene razloge ter predlagala razveljavitev (očitno spremembo) izpodbijanega sklepa z zavrnitvijo pritožbe udeleženke in potrditvijo sklepa sodne referentke (o "vpisu ustanovitve d.o.o." v sodni register).

Pritožba ni dovoljena.

Preden začne pritožbeno sodišče preizkušati utemeljenost pritožbe oz.

zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa, mora preizkusiti, ali so izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o pritožbi. Ena od teh je tudi dovoljenost pritožbe oz. pravni interes za pritožbo. Tega pa predlagateljici v konkretnem primeru ni mogoče priznati, saj z izpodbijanim sklepom še ni bilo odločeno o predlogu za "vpis ustanovitve d.o.o." v sodni registr. Registrska sodnica namreč predlogu ni ugodila niti ga ni zavrnila, ampak je zadevo vrnila sodni referentki, da le-ta o njem v ponovljenem postopku ponovno odloči. Predlagateljica bo torej pravni interes za pritožbo imela šele zoper morebitni zavrnilni sklep sodne referentke, s katerim bo le-ta na novo odločila o predlaganem vpisu v sodni register (2. odst. 11. čl. in 1. odst. 36. čl. ZSR; prim. sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 16.3.2000, opr. št. IV Cpg 6/2000).

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo predlagateljice zoper razveljavitveni sklep registrske sodnice (sodišča prve stopnje) kot nedovoljeno zavrglo (1. tč. 39. čl. ZSR).