- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 227/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:R.227.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna narava spora - Ali gre v obravnavanem primeru za gospodarski spor?Toženka je bila v času sklenitve pogodbe samostojna podjetnica posameznica, tožeča stranka pa je gospodarska družba. Ali je bila toženka samostojna podjetnica tudi v času vložitve tožbe, ni pomembno, saj morebitni izbris iz registra ne more spremeniti pravne narave spora.
- Pristojnost sodišča - Katero sodišče je pristojno za odločanje v gospodarskem sporu?Okrajno sodišče v Ljubljani je ugotovilo, da ni stvarno pristojno, ker gre za gospodarski spor, zato je odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženka je bila v času sklenitve pogodbe samostojna podjetnica posameznica. Ali je bila to tudi v času vložitve tožbe ni pomembno, saj morebitni izbris iz registra ne more spremeniti pravne narave spora. Tožeča stranka pa je gospodarska družba. Zato gre za gospodarski spor.
Izrek
Za odločanje o tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Zoper sklep o izvršbi VL 22113/2014 z dne 25. 2. 2014 je tožena stranka vložila obrazložen ugovor, zato je Okrajno sodišče v Ljubljani izpodbijani sklep razveljavilo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj in odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Ljubljani.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani meni, da v predmetni zadevi ni stvarno pristojno, ker gre za gospodarski spor.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
4. Okrajno sodišče v Ljubljani utemeljeno opozarja, da gre v obravnavanem primeru za gospodarski spor. Tožeča stranka v trditveni podlagi v dopolnitvi tožbe navaja, da je tožeča stranka, ki je gospodarska družba s toženo stranko T. S. s.p. 30. 10. 2009 sklenila pogodbo o sodelovanju – toženka je v korist tožeče stranke posredovala pri sklepanju zavarovalnih pogodb s strankami. Toženka je imela v času sklepanja pogodbe status samostojne podjetnice posameznice. S tožbo tožeča stranka zahteva od toženke, da ji vrne preveč plačano provizijo.
5. Povzeta trditvena podlaga izkazuje obstoj tako subjektivnega kot tudi objektivnega elementa za opredelitev gospodarskega spora iz 2. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, ki določa, da pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih iz medsebojnih pravnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov, izvirajočih iz njihove pridobitne dejavnosti in v sporih, ki so nastala med samostojnim podjetnikom posameznikom v zvezi z opravljanjem njihove pridobitne dejavnosti in gospodarskimi družbami. Toženka je bila v času sklenitve pogodbe samostojna podjetnica posameznica. Ali je bila to tudi v času vložitve tožbe ni pomembno, saj morebitni izbris iz registra ne more spremeniti pravne narave spora. Tožeča stranka pa je gospodarska družba. Za sojenje v gospodarskih sporih je na podlagi drugega odstavka točka 7 čl. 32 ZPP pristojno okrožno sodišče. 6. Na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP je pritožbeno sodišče glede na zgoraj povedano odločilo, da je za odločanje o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.