Jedro

Sodišče prve stopnje izdalo sklep s katerim je ugodilo predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dne 10.7.2013 (storilcu je bil vročen 11.7.2013). Glede na točko III izreka izpodbijanega sklepa storilec v času preizkusne dobe ne sme storiti prekrška, ki je po Zakonu o pravilih cestnega prometa opredeljen kot hujši prekršek (četrti odstavek 23. člena). Glede na takšen izrek sklepa s katerim je bilo predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugodeno, so bile za storilca v času preizkusne dobe 12 mesecev torej zavezujoče določbe, ki so hujši prekršek opredeljevale v četrtem odstavku 23. člena ZPrCP v času izdaje sklepa.

Izrek

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da storilcu I.J. odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Kopru z dne 10.7.2013 št. EPVD 3, ne prekliče. Stroški postopka obremenjujejo proračun.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom storilcu I.J. preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Kopru z dne 10.7.2013 št. EPVD 3 ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR, ki jo mora plačati v petnajstih dneh po pravnomočnosti sklepa.

Zoper sklep je storilec vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku, ker sklep nima razlogov oziroma so razlogi nerazumljivi ter iz razloga, ker je sodišče med postopkom nepravilno uporabilo določbe ZP-1 in ZPrCP, pa je to vplivalo na zakonitost sodbe (prav bi bilo sklepa) ter zaradi kršitve materialnih določb ZP-1 in ZPrCP. Storilec predlaga, da višje sodišče njegovi pritožbi ugodi in sklep spremeni v njegovo korist. Pritožba je utemeljena.

Iz spisovnih podatkov je razvidno, da je sodišče prve stopnje izdalo sklep s katerim je ugodilo predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dne 10.7.2013 (storilcu je bil vročen 11.7.2013). Glede na točko III izreka izpodbijanega sklepa storilec v času preizkusne dobe ne sme storiti prekrška, ki je po Zakonu o pravilih cestnega prometa opredeljen kot hujši prekršek (četrti odstavek 23. člena). Glede na takšen izrek sklepa s katerim je bilo predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugodeno, so bile za storilca v času preizkusne dobe 12 mesecev torej zavezujoče določbe, ki so hujši prekršek opredeljevale v četrtem odstavku 23. člena ZPrCP v času izdaje sklepa. To pa je, kot pravilno opozarja pritožnik, da se za hujši prekršek šteje prekršek, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, torej tako, kot določa ZPrCP-A, objavljen v Uradnem listu RS št. 57/2012 z dne 27.7.2012. To pomeni, da morata biti za hujši prekršek izpolnjena oba pogoja hkrati, torej predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu. Ker je za prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP, za katerega so bile storilcu izrečene tri kazenske točke predpisana globa nižja od 700,00 EUR, in sicer 250,00 EUR, ima pritožnik prav, ko meni, da v obravnavani zadevi niso izpolnjeni pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz navedenih razlogov je zato pritožbeno sodišče ob uporabi določbe 168. člena v zvezi z določbo 9. odstavka 163. člena ZP-1 ugodilo pritožbi storilca I.J. in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se mu odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Kopru z dne 10.7.2013 št. EPVD 3 ne prekliče, stroški postopka pa glede na določbo prvega odstavka 147. člena ZP-1 v zvezi z določbo četrtega odstavka 144. člena ZP-1 obremenjujejo proračun.