- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2967/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.2967.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravno sredstvo proti taksnemu naloguAli je pritožba dovoljena proti sklepu o taksnem nalogu?
- Ugovor kot edino pravno sredstvoKatero pravno sredstvo je primerno za izpodbijanje taksnega naloga?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnice utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravno sredstvo proti taksnemu nalogu je ugovor. Pritožba zato ni dovoljena.
Izrek
I. Pritožba proti sklepu z dne 23. 5. 2012 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Pritožba proti sklepu z dne 31. 5. 2012 se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s prvim izpodbijanim sklepom zavrglo tožničin ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse.
2. Z drugim izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni taksni nalog.
3. Proti prvemu sklepu tožnica vlaga pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenega razloga ter sodišču predlaga, naj pritožbi ugodi in jo oprosti plačila sodnih taks. Pritožnica podaja navedbe o svojem premoženjskem stanju ter sodišču očita, da je odločilo brez materialnopravne podlage.
4. Proti drugemu sklepu tožnica vlaga pritožbo znova brez izrecne navedbe pritožbenega razloga. Sodišču predlaga, naj zahtevi ugodi in „predmetno pravdno zadevo predodeli sodniku, ki jo razume in ki bo lahko odločil na podlagi zakona.“ Pritožnica navaja, da sodnica prve stopnje ne razume materialnopravne podlage in zakonskih določb, na katere se sklicuje. Navedbe, ki jih podaja se vsebinsko nanašajo na razloge, od katerih je odvisna odločitev o oprostitvi ali neoprostitvi plačila sodnih taks. To pa ni predmet izpodbijanega sklepa in tudi zato pritožbeno sodišče pritožbenih navedb ne bo podrobneje povzemalo.
5. Pritožba proti prvemu sklepu ni utemeljena, pritožba proti drugemu sklepu pa ni dovoljena.
O pritožbi proti sklepu z dne 23. 5. 2012:
6. Sodišče prve stopnje je tožničin predlog zavrglo zato, ker je bilo o identičnem predlogu že pravnomočno odločeno. Pritožnica se zoper takšno vsebino sploh ne pritožuje. Vsebina pritožbe je očitno prekopirana iz neke druge datoteke. Pritožbeno sodišče je zato sklep preizkusilo iz razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti. Ker teh razlogov ni ugotovilo, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi pooblastila iz 2. točke 365. člena ZPP(1)) potrdilo.
O pritožbi proti sklepu z dne 31. 5. 2012:
7. Pravno sredstvo zoper plačilni nalog je ugovor, o njem pa odloča sodišče prve stopnje (peti odstavek 34. člena ZST-1(2)). Pritožba zoper takšno odločitev ni dovoljena. Zadošča namreč, da ima stranka možnost enega pravnega sredstva. S tem je varovana njena ustavna pravica iz 25. člena Ustave. Nerazumno bi bilo, da bi imela stranka v postopku odmere takse kar dve pravni sredstvi. Pravno sredstvo je torej ugovor, o njem pa odloča sodišče prve stopnje zato, ker je postopek s tem moten v najmanjši možni meri. Na podlagi pooblastila iz 1. točke 365. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo.
(1) Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007 s poznejšimi spremembami)
(2) Zakon o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/208)