- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2111/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2111.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča v primeru ugovora zoper izvršbo.Ali lahko upnik predlaga, da se postopek nadaljuje pred sodiščem, pristojnim po dogovoru o krajevni pristojnosti, in kakšne so posledice takšnega predloga?
- Dovoljenost pritožbe zoper sklep o izvršbi.Ali je pritožba dovoljena, če upnica nima interesa za pritožbo zoper sklep, ki ne odloča o krajevni pristojnosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik lahko v predlogu za izvršbo predlaga, naj se v primeru ugovora postopek nadaljuje pred sodiščem, pristojnim po dogovoru o krajevni pristojnosti. V takšnem primeru se sodišče prve stopnje izreče za krajevno nepristojno in odstopi zadevo krajevno pristojnemu sodišču.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. I 1997/23746-2 z dne 24.12.1997 v 2. točki izreka ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.
Zoper tak sklep se pravočasno pritožuje upnica iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 353. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP - 1977) ter predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep tako spremeni, da odloči o krajevni pristojnosti sodišča. Upnica je namreč že v predlogu za izvršbo navedla, da je za primer spora krajevno pristojno sodišče v Kopru in predložila dokazilo o dogovoru.
Pritožba ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno in v skladu z določbo drugega odstavka 55.a člena tedaj veljavnega Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP) sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da se postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Izpodbijani sklep (oz.
izvirnik izpodbijanega sklepa) odločitve o tem, katero sodišče bo kot krajevno pristojno nadaljevalo postopek, ne vsebuje. Zaradi navedenega upnica nima interesa za pritožbo zoper izpodbijani sklep (s pritožbenim predlogom naj višje sodišče odloči o krajevni pristojnosti) in je bilo potrebno njeno pritožbo v skladu z določbo prvega odstavka 358. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP - 1977) v zvezi s 14. členom ZIP, zavreči. Pritožbeno sodišče pa še pripominja, da izpodbijani sklep ne predstavlja ovire in da bo lahko sodišče prve stopnje po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa uporabilo določbe sedaj veljavnega Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIZ) in se v skladu z določbo četrtega odstavka 58. člena ZIZ v zvezi z določbo tretjega odstavka 41. člena ZIZ izreklo za krajevno nepristojno in odstopilo zadevo krajevno pristojnemu sodišču. Na podlagi prvega odstavka 498. člena ZPP (Ur. l. RS 26/99) je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP (Ur. l. SFRJ 4/77, 27/90 in Ur. l. RS 55/92).