22. 9. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude, ki ju je vložila A. B., C., na seji 22. septembra 2014

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper III. točko izreka sklepa Vrhovnega sodišča št. II DoR 90/2012 z dne 19. 7. 2012 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper III. točko izreka sodbe in sklepa Vrhovnega sodišča št. II Ips 110/2012 z dne 12. 7. 2012 se zavrže.

3.Ustavna pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa Vrhovnega sodišča št. II Ips 110/2012 z dne 12. 7. 2012 se ne sprejme.

4.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o duševnem zdravju (Uradni list RS, št. 77/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper odločitve Vrhovnega sodišča (1) o delni zavrnitvi njenega predloga za dopustitev revizije, (2) o stroških odgovora na revizijo toženke in (3) o zavrženju pritožničine revizije. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo, v kateri zatrjuje protiustavnost veljavne zakonske ureditve oziroma Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). Ta je po pobudničini oceni v neskladju s 30. členom in 26. členom v zvezi s 15. členom Ustave, ker ne ureja uresničevanja pravice do povračila škode in rehabilitacije v primeru nezakonitega pridržanja v psihiatrični ustanovi oziroma ker pravica do tovrstne odškodnine ni predmet posebne zakonske ureditve.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep o delni zavrnitvi pritožničinega predloga za dopustitev revizije zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa (1. točka izreka), ustavno pritožbo zoper sklep o stroških odgovora na revizijo toženke pa zato, ker ni dovoljena (2. točka izreka). Ustavne pritožbe zoper sklep o zavrženju pritožničine revizije Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (3. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijana ureditev ne učinkuje neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijane ureditve, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica je sicer vložila ustavno pritožbo. Vendar z njo izpodbija procesne odločitve, ki se ne opirajo na izpodbijano ureditev, temveč zgolj na določbe Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08 – ZPP) o stroških postopka in o pogojih za odločanje o izrednih pravnih sredstvih. To pomeni, da pobudnica iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega zakona. Glede na to je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (4. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena, tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi z drugo alinejo drugega odstavka 55.a člena, drugega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik