Jedro

Ob dejstvu, da je predlagateljica zaposlena prav na oddelku sodišča, ki bo odločalo o njenem predlogu in upoštevajoč, da bo sodišče ob reševanju predloga moralo obravnavati vprašanja iz osebnega življenja predlagateljice in nasprotnega udeleženca, je podan tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Predlagateljica je dne 18. 12. 2009 na Okrožnem sodišču v ... vložila predlog za odreditev prepovedi vstopa v stanovanje nasprotnemu udeležencu na podlagi 19. člena Zakona o preprečevanju nasilja v družini. Predlagateljica je zaposlena pri tem sodišču kot strojepiska in sicer na civilnem oddelku, ki naj bi odločalo o predlogu. Nasprotni udeleženec je zato na naroku dne 4. 1. 2010 predlagal prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, enak predlog pa je podalo tudi Okrožno sodišče v ...

2. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS 45/2008, v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče RS na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Ob dejstvu, da je predlagateljica zaposlena prav na oddelku sodišča, ki bo odločalo o njenem predlogu in upoštevajoč, da bo sodišče ob reševanju predloga moralo obravnavati vprašanja iz osebnega življenja predlagateljice in nasprotnega udeleženca, je po oceni Vrhovnega sodišča RS podan tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Na naroku dne 4. 1. 2009 sta nasprotni udeleženec in predlagateljica soglašala, da se v primeru ugoditve predlogu stvarna pristojnost prenese na Okrožno sodišče v Ljubljani. Vrhovno sodišče RS je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Ljubljani.