Jedro

Ker torej tožnica ni ravnala v skladu s sklepom o popravi oziroma dopolnitvi tožbe, je sodišče prve stopnje zakonito postopalo po 5. odstavku 108. člena ZPP in tožbo zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, ker je tožnica ni popravila oziroma dopolnila tako, kot ji je bilo predhodno naloženo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. Po sklepu z dne 17. 1. 2018 je ustrezno popravljeno oziroma dopolnjeno tožbo pravočasno 23. 1. 2018 priporočeno poslala na naslov Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Ker ni bila poslana na pravilen naslov, bi ji morala biti vrnjena. Sicer je bilo v predsodnem upravnem postopku dejansko stanje glede alergij otroka nepopolno in zmotno ugotovljeno. Prilaga popravo tožbe in potrdilo o oddaji pošiljke.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v skladu s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1 v obsegu iz 2. odstavka 350. člena ZPP. Ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob podanem procesnem dejanskem stanju, pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni kršilo določb pravdnega postopka, na katere se pazi po uradni dolžnosti.

5. Ker tožba z dne 3. 1. 2018 ni vsebovala vseh sestavin, ki so potrebne, da bi se lahko obravnavala, je sodišče prve stopnje tožnico skladno s 105. členom ZPP pozvalo, naj jo v določenem roku ustrezno popravi oziroma dopolni, med drugim tudi naj jo lastnoročno podpiše in sodišču predloži v dveh izvodih2. Opozorjena je bila na posledice opustitve poprave tožbe in možnost dodelitve brezplačne pravne pomoči. 6. Tožnica v postavljenem roku poprave oziroma dopolnitve tožbe ni predložila sodišču. To pa je za pritožbeno rešitev zadeve edino odločilno. Pritožbeno izvajanje, da naj bi bila dopolnitev tožbe pravočasno 23. 1. 2018 poslana na Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ne more biti uspešno. Dopolnitev tožbe namreč ni bila poslana na sodišče, temveč na toženca kot nepristojen organ. Tožnici je bilo s pozivnim sklepom izrecno odrejeno, da dopolnitev tožbe predloži sodišču prve stopnje.

7. Ker torej tožnica ni ravnala v skladu s sklepom o popravi oziroma dopolnitvi tožbe, je sodišče prve stopnje zakonito postopalo po 5. odstavku 108. člena ZPP in tožbo zavrglo. Zaradi zavrženja tožbe pa vsebinska obravnava zadeve ni dopustna, zato so pritožbene navedbe v smeri nepopolno in zmotno ugotovljenega dejanskega stanja v predsodnem upravnem postopku pravno irelevantne.

8. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami. 2 Sklep z dne 17. 1. 2018 v sodnem spisu na listovni številki 5.