Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 182/1994

ECLI:SI:VSRS:1994:II.IPS.182.1994 Civilni oddelek

dolžnost preživljanja otrok zvišanje preživnine spremenjene okoliščine
Vrhovno sodišče
23. marec 1994
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Glede na način določanja preživnine v razveznem postopku pa bi bilo potrebno v pravdi za zvišanje preživnine bolj podrobno ugotoviti okoliščine, v katerih je bil med staršema sklenjen dogovor o višini preživnine in kakšna je bila dejansko njegova vsebina. Brez teh ugotovitev ni mogoče presoditi, koliko je za otroka ta dogovor obvezen, kako se je izpolnjeval, in če pomeni način izvrševanja dogovora spremenjene okoliščine, ki bi lahko vplivale na zvišanje preživnine. V konkretni zadevi je treba upoštevati tudi okoliščino, da je tožnica postala med pravdo polnoletna, tako da bo potrebno še posebej presoditi, kakšen pomen ima zanjo dogovor o preživnini v razvezni pravdi.

Izrek

Reviziji se ugodi, sodbi sodišč prve in druge stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbena zahtevka tožnikov za zvišanje preživnine od 1.11.1992 dalje in sicer za mld. M. od sedanjega zneska 8.683,00 SIT za 7.213,00 mesečno in za N. od sedanjega zneska 8.683,00 SIT za 8.213,00 SIT mesečno. Pritožbo tožeče stranke proti tej sodbi je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka je vložila proti sodbi sodišča druge stopnje revizijo, v kateri uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče izpodbijano sodbo tako spremeni, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi, podrejeno pa, da sodbi sodišč prve in druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. V obrazložitvi revizije navaja, da si je zakonske določbe o spremenjenih okoliščinah praksa razlagala tako, da pomenijo te že povečani stroški šolanja. Osnovno načelo pri določanju preživnine je, da mora biti v skladu z možnostmi staršev in potrebami otrok. Toženec pa sedaj pri nadpovprečno visokih dohodkih prispeva za preživljanje tožnikov nižje zneske, kot jih določajo sodišča pri bistveno nižjih dohodkih preživninskih zavezancev. Ker se preživnina vedno nanaša na bodoče obdobje, bi bilo treba pri odločanju upoštevati tudi bodoče povečanje stroškov šolanja pri obeh tožnikih. Končno še navaja, da sodišče pri odločanju ne bi smelo upoštevati toženčevih prispevkov poleg preživnine, saj lahko ti prispevki pomenijo le darila, odvisna od dobre volje darovalca.

Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Javnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil. Revizija je utemeljena v spodaj navedenem obsegu: Revizijsko sodišče je izpodbijano sodbo po uradni dolžnosti preizkusilo glede bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 10.tč. 2.odst. 354.čl. Zakona o pravdnem postopku, vendar take kršitve ni ugotovilo. Tožeča stranka v reviziji ni pojasnila, v čem naj bi obstajal uveljavljani revizijski razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka.

Ni mogoče pritrditi reviziji, da mora sodišče pri odločanju o zvišanju preživnine upoštevati tudi povečanje potreb preživninskega upravičenca, do katerega bo prišlo v bodočnosti. Sodišče odloča ob upoštevanju razmer konec glavne obravnave, kasnejše spremembe pa so lahko le razlog za novo tožbo.

Pritrditi pa je treba reviziji, da je temeljno načelo pri odločanju o preživnini, da mora ta ustrezati potrebam upravičenca in zmožnosti zavezanca (79.čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih). Preživnina mora biti prvenstveno določena v denarju tako, da lahko preživninski upravičenec oziroma tisti, ki skrbi za njegovo varstvo in vzgojo, razporeja denar glede na potrebe. Iz določb Ustave Republike Slovenije ter iz določb prej citiranega zakona izhaja, da uživajo otroci posebno varstvo države. Ob razvezi zakonske zveze odloči sodišče o preživljanju otrok po uradni dolžnosti in pri višini preživnine ni vezano na tožbeni zahtevek. Zato tudi odpoved preživnini nima pravnega učinka. Tako urejeno varstvo otrok narekuje posebno skrbnost sodišča pri zbiranju dokazov, njihovi oceni in odločanju o preživninskih zahtevkih.

Po dejanskih ugotovitvah sodišč prve in druge stopnje je bila preživnina za oba tožnika določena v postopku za razvezo zakonske zveze s sodbo z dne 7.4.1992. Tožba za zvišanje preživnine je bila vložena dne 14.10.1992. V času zadnje glavne obravnave dne 20.5.1993 je mladoletni tožnik obiskoval zadnji razred osnovne, polnoletna tožnica pa zadnji razred srednje šole. Sodišči sta vzeli za izhodišče preživnino, določeno v razveznem postopku in nato presojali le obstoj spremenjenih okoliščin. Mati tožnikov je v svojih izpovedbah pojasnila, da se je v razveznem postopku strinjala s tako nizko preživnino (6.500,00 SIT za vsakega otroka), ker je bil dogovor s tožencem, da bo dajal otrokoma denar za nakup posameznih predmetov, ki jih potrebujeta. Šele po razvezni pravdi pa je spoznala, da so finančne obremenitve za oba otroka zelo velike. Po izpovedbah tožnice so v družini ugotovili, da preživnina ne zadošča na podlagi računov, ki jih je pokazala mati. Toženec je zaslišan kot stranka tudi sam izpovedal, da je bila v razvezni pravdi določena sorazmerno nizka preživnina, vendar ni navedel razlogov. Poudarjal je, da je dal otrokoma še približno take zneske, kot je določena preživnina, vendar šteje, da ta okoliščina v tej zadevi ni pomembna. Glede na način določanja preživnine v razveznem postopku pa bi bilo potrebno v pravdi za zvišanje preživnine bolj podrobno ugotoviti okoliščine, v katerih je bil med staršema sklenjen dogovor o višini preživnine in kakšna je bila dejansko njegova vsebina. Brez teh ugotovitev ni mogoče presoditi, koliko je za otroka ta dogovor obvezen, kako se je izpolnjeval, in če pomeni način izvrševanja dogovora spremenjene okoliščine, ki bi lahko vplivale na zvišanje preživnine. V konkretni zadevi je treba upoštevati tudi okoliščino, da je tožnica postala med pravdo polnoletna, tako da bo potrebno še posebej presoditi, kakšen pomen ima zanjo dogovor o preživnini v razvezni pravdi.

Sodišči prve in druge stopnje sta zaradi zmotne uporabe določbe 79.čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih nepopolno ugotovili dejansko stanje in zato je moralo revizijsko sodišče obe sodbi razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje, da po dopolnitvi postopka v nakazanih smereh znova odloči o zahtevkih za zvišanje preživnine.

Izrek o stroških revizijskega postopka temelji na določbi 3.odst. 166.čl. ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia