- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1151/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.1151.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičitev za oprostitev plačila sodne takseAli je dedič A. A. izpolnil pogoje za oprostitev plačila sodne takse, kot jih določa Zakon o sodnih taksah (ZST-1)?
- Pomanjkljivosti v predlogu za oprostitevAli je skrbnik za posebni primer ustrezno dopolnil predlog za oprostitev plačila sodne takse in ali je sodišče pravilno zavrglo predlog zaradi pomanjkanja podatkov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Podatki, s katerimi je razpolagalo sodišče prve stopnje, so preskromni, da bi omogočali vsebinsko odločanje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog dediča A. A. za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je po skrbniku za posebni primer vložil 9. 11. 2020. 2. Dedič A. A. po skrbniku za posebni primer Centru za socialno delo ... takšni odločitvi nasprotuje. V pritožbi opozarja, da je dolgotrajni prejemnik denarne socialne pomoči. Je samski in nima otrok. Razen skuterja, ki mu omogoča prevoz po lokalnih poteh, drugega premoženja nima. Živi v slabih razmerah, ker nima sredstev za obnovo stanovanja. Ima težave v duševnem razvoju in potrebuje pomoč pri plačevanju položnic ter pri vlaganju vlog za izredno denarno socialno pomoč. Skrbnik za posebni primer je 9. 11. 2020 vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki mu je priložil veljavno odločbo o tem, da je A. A. prejemnik denarne socialne pomoči. Na poziv za dopolnitev vloge se ni odzval, ker je menil, da bo sodišče vse podatke pridobilo po uradni dolžnosti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Določba drugega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) taksativno našteva podatke in izjave, ki jih mora vsebovati predlog za oprostitev plačila sodne takse. Skrbnik za posebni primer je bil v sklepu z dne 10. 11. 2020 pozvan na njihovo predložitev in opozorjen na posledice neodziva. Vendar pozivu ni sledil in predloga ni dopolnil, zato ga je sodišče prve stopnje – skladno z določbo četrtega odstavka 108. člena ZPP – utemeljeno zavrglo.
5. Podatki, s katerimi je razpolagalo sodišče prve stopnje, so preskromni, da bi omogočali vsebinsko odločanje. Dedič oziroma skrbnik za posebni primer ni predložil ustreznih soglasij in izjav, na katere ga je v sklepu z dne 10. 11. 2020 napotilo sodišče prve stopnje. Zato tudi ni imelo podlage, da bi podatke, ki so davčna tajnost, pridobivalo po uradni dolžnosti.
6. Glede na pojasnjeno je pritožba neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).