Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 98/2018

ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.98.2018 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov objektivna nepristranskost sodišča sodnik prvostopenjskega sodišča s sedežem v stavbi pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Vrhovno sodišče
5. julij 2018
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Okoliščina, da je ena od pravdnih strank sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Kranju, ki ima poslovne prostore v isti zgradbi kot stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju, ter da se sodniki obeh sodišč, ki sta manjši, med seboj osebno poznajo, v očeh javnosti in strank lahko vpliva na videz nepristranskosti sodišča in zato pomeni tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Za odločanje o tožničinem tožbenem zahtevku je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju, ki zadevo vodi pod opr. št. I P 442/2017. 2. Tožnica je Vrhovnemu sodišču predlagala, naj za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljila s trditvijo, da je četrta toženka sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Kranju. To sodišče ima svoje poslovne prostore v isti zgradbi kot Okrožno sodišče v Kranju; gre za sodišči z manjšim številom sodnikov, ki se med seboj dobro osebno poznajo, kar bi lahko omajalo zaupanje strank v odločitev sodišča in pri tožnici vzbuja dvom o njegovi objektivni nepristranskosti.

3. Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Z institutom delegacije pristojnosti se torej poleg smotrnosti postopka zagotavlja tudi ustavna pravica do nepristranskega sojenja; pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ namreč zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti ali pri strankah vzbuditi dvom, da bo sojenje pri stvarno pristojnem sodišču pristransko.

5. Okoliščina, da je ena od pravdnih strank sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Kranju, ki ima poslovne prostore v isti zgradbi kot stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju, ter da se sodniki obeh sodišč, ki sta manjši, med seboj osebno poznajo, v očeh javnosti in strank lahko vpliva na videz nepristranskosti sodišča in zato pomeni tehten razlog v smislu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku.

6. Vrhovno sodišče je zato tožničinemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Ljubljani.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia