- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1192/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.1192.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Pridobitev lastninske pravice na nepremičninah na podlagi kupoprodajne pogodbe.Ali je mogoče v pravdi o pridobitvi lastninske pravice na nepremičninah uveljavljati tudi priposestvovanje, če je tožba prvotno vložena na podlagi kupoprodajne pogodbe?
- Zaznamba spora v zemljiški knjigi.Kdaj se lahko zaznamuje spor o pridobitvi lastninske pravice v zemljiški knjigi?
- Prepoved navajanja novih dejstev v pritožbi.Ali je mogoče v pritožbi navajati nova dejstva in predlagati nove dokaze, ki niso bila navedena v prvotni tožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagatelja v tožbi, na podlagi katere sta vložila predlog za zaznambo spora, zatrjujeta pridobitev lastninske pravice na nepremičninah na podlagi kupoprodajne pogodbe. Glede na to in ker prvič šele v pritožbi trdita in dokazujeta, da v pravdi zatrjujeta pridobitev lastninske pravice na nepremičninah tudi na podlagi priposestvovanja, to pa zakon izrecno prepoveduje, je sodišče prve stopnje pravilno njun predlog za vpis zaznambe spora zavrnilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog predlagateljev za zaznambo spora pri parc. št. yy in parc. št. yx, obe k.o. G., obe vpisani v vl. št. xx, last M. R..
Proti sklepu sta se pritožila predlagatelja. Pritožbi prilagata zapisnik o glavni obravnavi z dne 4.12.2003, opr. št. P 77/2002 - II, in navajata, da iz tega zapisnika izhaja, da gre v predmetni pravdi med drugim tudi za spor o pridobitvi lastninske pravice na podlagi priposestvovanja.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje se v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pravilno sklicuje na določbo 1. odstavka 79. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 in le tega pravilno razlaga, saj ugotavlja, da se v zemljiški knjigi med drugim zaznamujejo le tisti spori o pridobitvi pravice na podlagi tožbe ali predloga, vloženega proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik ali predlagatelj postopka od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na podlagi gradnje na tujem zemljišču oziroma gradnje čez mejo, na podlagi priposestvovanja oziroma po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze ali izvenzakonske skupnosti, oziroma na drug izviren način (1. alinea 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1).
V konkretnem primeru sta predlagatelja, kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, predlog za zaznambo spora vložila na podlagi tožbe opr. št. P 77/2002 - II. V le-tej pa predlagatelja zatrjujeta pridobitev lastninske pravice na nepremičninah parc. št. yy in parc.
št. yx, obe k.o. G., na podlagi kupoprodajne pogodbe. To pa upoštevaje določbo 1. alinee 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1 ni spor, za katerega zakon določa, da se zaznamuje v zemljiški knjigi.
Predlagatelja prvič šele v pritožbi zatrjujeta in dokazujeta, da v pravdi opr. št. P 77/2002 - II zatrjujeta pridobitev lastninske pravice tudi na podlagi priposestvovanja. Te pritožbene novote pa glede na izrecno zakosko prepoved navajanja novih dejstev in predlaganja novih dokazov v pritožbi (1. odstavek 160. člena ZZK-1) v konkretnem primeru ne morejo biti upoštevne. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter istočasno dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).