- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Ip 1970/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.IP.1970.2010 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vse pritožbene navedbe, ki jih dolžnik navaja, se ne nanašajo na izpodbijani sklep in za odločitev niso odločilne oziroma nanjo ne morejo vplivati, saj se nanašajo na predhodne postopke.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o poplačilu iz prejete kupnine in sicer je sklenilo, da se poplačajo upniki A.Š, M.Š. in O. za stroške izvršbe v zadevah in obsegu, kot je razviden iz izreka sklepa, poleg tega se upnik A.Š. poplača še za del terjatve v višini 2.748,49 EUR, Davčna uprava RS pa za davek na promet nepremičnin v znesku 90,92 EUR.
Zoper sklep se pritožuje dolžnik D.K, laično in brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Podaja navedbe, da je razočaran nad kamniškim sodiščem in prosi za razgovor. Rad bi ustno razložil težave, s katerimi se morajo spopadati. V pritožbi opozarja na to, da niso mogli dokazati, kaj je resnica z mejo med vasmi M. in Ž., na spor v zvezi z mejo in na črno gradnjo Š. na parc. št. 689/2 in 685, k.o. X.. Opozarja na H., ki se je pritoževal, ne da bi mu dolžnik kaj rekel. Pritožba ni utemeljena.
Dolžnik v svoji pritožbi ne navaja nobenega pritožbenega razloga v zvezi z vsebino izpodbijanega sklepa, zato se je sodišče druge stopnje omejilo na preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe, ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 51/98 in spremembe, ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti in ugotovilo, da tovrstne kršitve niso podane. Odločitev sodišča prve stopnje pa je tudi materialnopravno pravilna in v skladu z 208. členom ZIZ.
Vse pritožbene navedbe, ki jih dolžnik navaja, se ne nanašajo na izpodbijani sklep in za odločitev niso odločilne oziroma nanjo ne morejo vplivati, saj se nanašajo na predhodne postopke.
Glede na navedeno je sodišče druge stopnje neutemeljeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).