Jedro

Subjekt vpisa, ki ni hkrati predlagatelj, ima pravico do pritožbe, vendar mora navesti pravni interes za pritožbo in ga konkretizirati. Tako mora navesti, katera njegova pravica ali na zakonu temelječ interes utegne biti s sklepom registrskega sodišča prizadet.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je s sklepom z dne 20.02.2001, opr. št. Srg 2001/01412-2, vpisalo spremembo ustanoviteljev pri subjektu vpisa B. d.o.o. in sicer je namesto KS I in KS II kot ustanoviteljico vpisalo M. (kot edino družbenico). Subjekt vpisa se je proti navedenemu sklepu pritožil (po pooblaščenem odvetniku). Uveljavljal je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pri tem ni priglasil stroškov pritožbe. Predlagateljica je na njegovo pritožbo odgovorila (po pooblaščeni odvetnici). Oporekala je pritožbi. Navedla je, da ne gre samo za neutemeljeno, ampak tudi za nedopustno pritožbo. Stroškov za odgovor ni priglasila. Pritožba ni dovoljena. Pritožnik kot subjekt vpisa, ki ni bil hkrati predlagatelj, je na podlagi prvega odstavka 36. člena v zvezi s prvim odstavkom 17. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) sicer imel pravico do pritožbe. Vendar pa zanjo ni izkazal pravovarstvene potrebe. Tako ni izkazal, v čem naj bi bila vpisana sprememba družbenikov oz. ustanoviteljev zanj (za gospodarsko družbo kot tako) neugodna, oz. ni izkazal, katera njegova pravica ali na zakonu temelječ interes naj bi bil s sklepom registrskega sodišča prizadet. Ker subjekt vpisa ni pojasnil pravnega interesa za pritožbo in ga konkretiziral, je pritožbeno sodišče na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg njegovo pritožbo kot nedopustno (nedovoljeno) zavrglo, ker tega ni storilo že registrsko sodišče. Subjekt vpisa je pravzaprav v pritožbi navedel pravni interes izbrisanih krajevnih skupnosti (katerih pravna subjektiviteta je po samem zakonu prenehala dne 31.12.1998) in nevpisanih ljubljanskih občin, ki bi utegnil biti prizadet z izpodbijanim sklepom. Vendar pa krajevne skupnosti in ljubljanske občine (niti četrtne skupnosti) niso bile udeleženke tega postopka. Ker je pritožbeno sodišče zavrglo pritožbo, pa ni preizkušalo zakonitosti in pravilnosti izpodbijanega sklepa.