Jedro

Upnik je vložil pritožbo po izteku pritožbenega roka, zato jo je po členu 358 ZPP v zvezi s členom 14 ZIP treba zavreči. Izvršilno sodišče vselej na ugovor dolžnika razveljavi sklep o dovolitvi izvršbe, glede tistega dela sklepa o izvršbi, s katerim je dolžniku naloženo plačilo, pa bo tekel pravdni postopek enako kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep, s katerim je prvostopno sodišče kot prepozno zavrglo njegovo pritožbo zoper sklep sodišča izdan po členu 55a ZIP.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo, da je upnik vložil pritožbo po izteku pritožbenega roka in jo je po členu 358 ZPP v zvezi s členom 14 ZIP zavrglo. Upnik tudi v pritožbi navaja le pavšalno trditev, da je bila pritožba pravočasna.

Zgolj podredno pa je na navedbe v pritožbi še dodati: Upnik je očitno prezrl določilo člena 55a ZIP, da izvršilno sodišče vselej na ugovor dolžnika (tudi neobrazložen - člen 55a/V ZIP) razveljavi sklep o dovolitvi izvršbe, glede tistega dela sklepa o izvršbi, s katerim je dolžniku naloženo plačilo, pa bo tekel pravdni postopek enako kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. O utemeljenosti upnikove terjatve bo torej sodišče odločilo v pravdnem postopku, ki se uvede po uradni dolžnosti. Tako bi tudi z pravočasno pritožbo upnik ne mogel uspeti in bo utemeljenost zahtevka moral dokazovati v pravdnem postopku.