Jedro

Delegacija pristojnosti sodišča predstavlja izjemo glede na siceršnja zakonska določila o sodni pristojnosti, izjeme pa je treba razlagati restriktivno.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je v svoji vlogi (med drugim) predlagal, da se zadeva odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Mati nasprotne udeleženke, A. A. je namreč delala kot strojepiska na (pristojnem) Okrožnem sodišču v Novi Gorici in zato tudi pozna vse sodnike na tem sodišču. Več novogoriških odvetnikov naj bi odklonilo zastopanje predlagatelja v sodnem postopku, zato ker osebno poznajo A. A. Predlagatelj si v Novem mestu ureja brezplačno pravno pomoč, v okviru katere pa bo lahko angažiral le novogoriškega odvetnika, saj potni stroški iz Novega mesta ne bodo kriti.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Predlagatelj vsebinsko predlaga delegacijo sodne pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke (udeleženca postopka) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Delegacija pristojnosti sodišča predstavlja izjemo glede na siceršnja zakonska določila o sodni pristojnosti, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Ob upoštevanju takšnega kriterija ni mogoče trditi, da bi bil postopek pred ljubljanskim sodiščem ekonomičnejši z vidika obeh udeležencev in sodišča. Prav tako okoliščina, da je mati nasprotne udeleženke nekoč delala kot strojepiska na sedaj pristojnem sodišču, že glede na velikost novogoriškega okrožnega sodišča in relativno številčnost novogoriških odvetnikov ne more predstavljati „drugih tehtnih razlogov“ za delegacijo pristojnosti.

Op. št. (1): Primerjaj 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.