Jedro

Za presojo pristojnosti za odločanje v stečajnem postopku, ki se ravna po sedežu dolžnika, je praviloma odločilen podatek, ki ga je upnik navedel v predlogu za začetek stečajnega postopka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Celju, pri katerem je upnik dne 5. 12. 2011 predlagal začetek stečajnega postopka nad dolžnikom, se je s sklepom z dne 2. 2. 2012 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu in po pravnomočnosti zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Po njegovem stališču je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju, saj je imel dolžnik ob vložitvi predloga za začetek stečajnega postopka sedež v Slovenskih Konjicah, sedanji sedež dolžnika v Ljubljani pa je bil vpisan v sodni register šele 24. 1. 2012. 3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

4. Sodišče presodi po uradni dolžnosti takoj po prejemu predloga za začetek stečajnega postopka, ali je sodišče pristojno in v kakšni sestavi je pristojno. Pristojnost se presodi na podlagi navedb v predlogu in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (prvi in drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP)). Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da podatek, ki ga sodišče pridobi iz javnih evidenc, ni podatek, ki bi bil sodišču znan.(1) Če pa se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, se taka sprememba po izrecni določbi tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP ne upošteva in ostane še naprej pristojno isto sodišče. 5. Glede na navedeno je za presojo pristojnosti za odločanje v stečajnem postopku, ki se ravna po sedežu dolžnika (prvi odstavek 52. člena ZFPPIPP), praviloma odločilen podatek, ki ga je upnik navedel v predlogu za začetek stečajnega postopka. V obravnavanem primeru je bil to sedež v S. K., ki leži na območju Okrožnega sodišča v Celju. Vrhovno sodišče poleg tega ugotavlja, da je bil prenos sedeža dolžnika iz Slovenskih Konjic v Ljubljano vpisan v sodni register 24. 1. 2012, kar pomeni, da je bilo ob prejemu predloga za začetek stečajnega postopka (5. 12. 2011), ki je relevanten trenutek za presojo pristojnosti, tudi po javno dostopnih podatkih krajevno pristojno za odločanje v stečajnem postopku Okrožno sodišče v Celju.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 52. člena ZFPPIPP in 17. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju (drugi odstavek 25. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP ).

Op. št. (1): Primerjaj npr. sklep VS RS I R 143/2010 z dne 14. 10. 2010, sklep I R 92/2009 z dne 26. 8. 2009, sklep I R 165/2009 z dne 16. 12. 2009.