Jedro

V povratnici je polje, kjer bi moral biti datum in podpis naslovnika (tožnika in pritožnika), prazno. Iz poizvednice je razvidno, da je bila pošiljka tožniku vročena 1. 4. 2015. Ker ni dokazano, da bi bila prvostopenjska sodba tožniku vročena 28. 3. 2015, je pritožba zoper sodbo, ki je priporočeno na pošto oddana 14. 4. 2015, vložena pravočasno. Sodišče prve stopnje jo je zato neutemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo zoper sodbo opr. št. XII Ps 2843/2013 z dne 17. 3. 2015, ker je ugotovilo, da je vložena prepozno.

2. Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo, smiselno zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja.

Ni mu znano, kdo bi lahko v njegovem imenu podpisal vročitev sodnega pisanja dne 28. 3. 2015. Navaja, da je po telefonskem obvestilu pošte, sodbo prejel 30. 3. 2015. Pritožbo, ki jo je vložil dne 14. 4. 2015, je pravočasna. Predlaga ugodno rešitev pritožbe zoper sklep o zavrženju in vsebinsko obravnavanje zadeve. Prilaga listino CN 08 - poizvednico o vročitvi sodne pošiljke.

3. Pritožba je utemeljena.

4. O preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da v obravnavani zadevi ni izkazan dejanski stan iz 2. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP). Pritožba zoper sodbo ni vložena prepozno.

5. Sodišče prve stopnje je do dokaznega zaključka, da je bila tožniku sodba XII Ps 2843/2013 z dne 17. 3. 2015 vročena 28. 3. 2015, prišlo na podlagi povratnice P-20/CN 07. Vendar v navedeni listini zato ni imelo podlage. Na njej je polje, kjer bi moral biti datum in podpis naslovnika prazno. Na drugem delu te listine je sicer res zabeleženo D.P. 28. 3. 2015 OB, kar bi lahko kazalo, da je šlo tega dne za poskus vročitve.

To nenazadnje izhaja iz poizvednice, priložene k pritožbi. Iz nje je razvidno, da je bila pošiljka tožniku vročena 1. 4. 2015, iz duplikata povratnice, na katerem je tožnikov podpis pa prejem sodnega pisanja dne 1. 4. 2015. 6. Ker ni dokazano, da bi bila prvostopenjska sodba z dne 17. 3. 2015 tožniku vročena 28. 3. 2015, temveč šele 1. 4. 2015, je pritožba, ki je priporočeno na pošto oddana 14. 4. 2015, vložena pravočasno. V konkretni zadevi tako ni izpolnjen dejanski procesni stan za postopanje po 1. odstavku 343. člena ZPP.

7. Zaradi obrazloženega je potrebno tožnikovi pritožbi ugoditi, na temelju 3. odstavka 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnjo poslovanje.