Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-247/02

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-247/02

5. 4. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž. na seji senata dne 23. marca 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper odločbe Centra za socialno delo Gornja Radgona št. 020-60-223/2001-10 z dne 30. 11. 2001, 4. 2. 2002 in 29. 3. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pritožnik predlaga presojo ustavnosti treh odločb Centra za socialno delo Gornja Radgona (v nadaljevanju center za socialno delo), s katerimi je bila njegovi družini dodeljena denarna socialna pomoč. Višina denarne pomoči je bila odmerjena ob upoštevanju dohodkov družine (31. člen Zakona o socialnem varstvu , Uradni list RS, št. 1/99 in nasl. - ZSV), kamor je pristojni center za socialno delo štel tudi vrednostne papirje. Pritožnik meni, da je bil neenako obravnavan v primerjavi z lastniki delnic pooblaščenih investicijskih družb na območjih drugih centrov za socialno delo.

B.

Ustavno sodišče je vlogo pritožnika štelo za ustavno pritožbo. Ustavna pritožba je posebno pravno sredstvo, ki je dopustno zoper posamične akte državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, kadar se z njimi posega v človekove pravice ali temeljne svoboščine. Ustavno pritožbo je mogoče vložiti šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev (tretji odstavek 160. člena Ustave in prvi odstavek 51. člena ZUstS). Ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo Centra za socialno delo z dne 29. 3. 2002 izčrpal vsa pravna sredstva, ustavna pritožba zoper navedeno odločbo ni dovoljena in jo je bilo treba zavreči.

Pritožnik je odločbi Centra za socialno delo z dne 30. 11. 2001 in 4. 2. 2002 že izpodbijal z ustavnima pritožbama (Up-17/02 in Up-132/02), ki ju je Ustavno sodišče zavrglo zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev. Ker ustavni pritožnik tudi v tej ustavni pritožbi ni izkazal izpolnjenosti procesnih predpostavk, je Ustavno sodišče tudi to ustavno pritožbo zavrglo.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia