Jedro

Dolžnica nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ugodilo njenemu ugovoru zoper sklep o izvršbi in ga razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba ter odločilo, da se o zahtevku in stroških odloča v pravdnem postopku, ker je s svojim ugovorom v celoti uspela.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi vloženega obrazloženega ugovora dolžnice sklep o izvršbi z dne 10.6.1999 razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka, in odločilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.

Proti sklepu se je pravočasno pritožila dolžnica. Ne strinja se z nadaljevanjem tožbe, ker redno plačuje vse storitve, vendar pa ne bo plačala tistega, kar ni bilo izvršeno. Da bi se zadeva čimprej razčistila, želi osebno zaslišanje obeh strank, kjer bo lahko obrazložila svoje stališče. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba dolžnice ni dovoljena.

Zoper sklep o izvršbi je dolžnica ugovarjala, sodišče prve stopnje pa je njenemu ugovoru ugodilo in razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba ter odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani, kot to določa 2. odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Dolžnica je tako uspela v celoti s svojim ugovorom v okviru zakonskih možnosti, zato ne more imeti pravnega interesa za pritožbo. Po 3. odstavku 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ pritožba ni dovoljena, če pritožnik zanjo nima pravnega interesa.

Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 351. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ dolžničino pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Pri tem pripominja, da bo prav v pravdnem postopku, v katerem se bo obravnavala utemeljenost tožbenega zahtevka, sodišče izvajalo dokaze, ki jih bodo predlagle stranke in bo lahko tudi zaslišalo stranki sami.