Jedro

Ker storilec utemeljeno navaja, da eden izmed plačilnih nalogov še ni postal pravnomočen in ker so bile na podlagi tega plačilnega naloga izrečene kazenske točke tudi izbrisane iz skupne evidence kazenskih točk (v kateri ima vpisanih le 13 kazenskih točk), se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče.

Izrek

Pritožbi storilca prekrška se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja št. ... za B, G in H kategorijo motornih vozil ne izreče.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje storilcu prekrška izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za B, G in H kategorije motornih vozil, ker je v obdobju od 15. 4. 2008 do 23. 1. 2009 presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, ter mu naložilo v plačilo sodno takso.

Proti takšnemu sklepu se pritožuje storilec, ki v pritožbi navaja, da je ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je plačilni nalog PP C. z dne 31. 5. 2008, postal pravnomočen 10. 6. 2008, napačna, saj je zoper ta plačilni nalog vložil pravočasno zahtevo za sodno varstvo, ki jo je prekrškovni organ 21. 1. 2009 posredoval pristojnemu okrajnemu sodišču, od slednjega pa še ni dobil nobenega odgovora.

Pritožba je utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb in v skladu z uradnim preizkusom po 159. čl. Zakona o prekrških (ZP-1) je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je prvostopenjsko sodišče izpodbijano odločitev gradilo na podatkih v obvestilu Ministrstva za pravosodje RS, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij (v nadaljevanju ministrstvo) z dne 17. 2. 2009 (list. št. ...), iz katerega izhaja, da je storilcu bilo s sodbo o prekršku Okrajnega sodišča v Celju z dne 9. 1. 2009, ki je postala pravnomočna 23. 1. 2009, izrečenih 10 kazenskih točk, s plačilnim nalogom PP C. z dne 31. 5. 2008, ki je postal pravnomočen 10. 6. 2008, izrečenih 9 kazenskih točk in s plačilnim nalogom PPP C. z dne 4. 4. 2008, ki je postal pravnomočen 15. 4. 2008, izrečene 3 kazenske točke, vse za prekrške storjene z motornim vozilom B kategorije. Tudi iz overjene fotokopije plačilnega naloga PP C. z dne 31. 5. 2008 (l. št. 10), ki je opremljena tudi s potrdilom o pravnomočnosti, izhaja, da je ta plačilni nalog postal pravnomočen 10. 6. 2008. Ob takšnih ugotovitvah je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je na podlagi 202a. čl. ZP-1 izdalo izpodbijani sklep, saj je v III. odst. 22. čl. ZP-1 določeno, da vozniku, ki v obdobju treh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki jih je imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel ali presegel predpisano število kazenskih točk. Vendar je v zvezi s storilčevimi pritožbenimi navedbami pritožbeno sodišče v skladu s 162. čl. ZP-1 preko sodišča prve stopnje opravilo poizvedbe, na podlagi katerih je ugotovilo, da je storilec zoper plačilni nalog PP C. z dne 31. 5. 2008 vložil pravočasno zahtevo za sodno varstvo, ki jo obravnava Okrajno sodišče v Celju pod opr. št. ZSV 47/2009 in da ta zadeva še ni končana, saj je storilec v tej zadevi zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 27. 11. 2009 vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje dne 8. 12. 2009, kar izhaja iz poročila prvostopenjskega sodišča z dne 10. 12. 2009 na l. št. ... spisa. Sodišče prve stopnje pa je tudi 20. 8. 2009 prejelo obvestilo Ministrstva za pravosodje RS, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij, da so na podlagi obvestila PP C. z dne 14. 8. 2009 v evidenci kazenskih točk izbrisali 9 kazenskih točk, vpisanih na podlagi plačilnega naloga PP C. z dne 31. 5. 2008, ker ta zaradi vložene zahteve za sodno varstvo še ni pravnomočen (list. št. ... in ... spisa). Tako se izkažejo za utemeljene storilčeve pritožbene navedbe, da plačilni nalog PP C. z dne 31. 5. 2008 še ni pravnomočen, kar posledično pomeni, da s pravnomočnimi odločbami o prekrških še ni dosegel predpisanega števila 18 kazenskih točk, saj ima v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih le 13 kazenskih točk, s tem pa ne izpolnjuje pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče storilčevi pritožbi ugodilo in na podlagi VI. odst. 163. čl. ZP-1 sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za B, G in H kategorije motornih vozil ne izreče.