Jedro

Vročilnica je javna listina, ki dokazuje vročitev. Ta dokaz je sicer mogoče izpodbiti, a le z določno in z dokazi podprto trditveno podlago o razlogih za njeno neverodostojnost. Breme, da dovolj konkretizirano izpodbija pravilnost izpolnjene vročilnice, je bilo na toženi stranki. Zgolj s pavšalnim ugovorom, da sodbe ni prejela, mu ni zadostila.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožene stranke (ugovor proti sklepu z dne 21. 9. 2015), ki jo je prejelo 29. 5. 2017. 2. Zoper takšno odločitev se, zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in posledično zmotne uporabe materialnega prava, pravočasno pritožuje tožena stranka. Višjemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi in razsodi, da tožena stranka nobeni od tožečih strank ne dolguje ničesar.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožena stranka v večjem delu pritožbe izpodbija odločitev, podano v sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 108854/2015 z dne 21. 9. 2015 in odločitev Okrožnega sodišča v Ljubljani, podano v sodbi II Pg 3437/2015 z dne 28. 4. 2016. Ne eno ne drugo ne more več biti predmet presoje. Ker tožena stranka pritožbe zoper navedeno sodbo ni vložila (pravočasno), sta slednja in citirani sklep o izvršbi postala pravnomočna. Njuno izpodbijanje v pritožbi zoper v uvodu te odločbe naveden sklep tako ni mogoče, zato se višje sodišče do navedb, ki to poskušajo, ni vsebinsko opredeljevalo.

5. Tožena stranka poleg takšnih razlogov navaja še, da ji prej citirana sodba ni bila vročena. V spisu se (pripeta k l. št. 30) nahaja vročilnica, iz katere izhaja nasprotno - da je toženi stranki sodba bila vročena in da jo je ta prejela 29. 4. 2016. Vročilnica je javna listina, ki dokazuje vročitev.1 Ta dokaz je sicer mogoče izpodbiti, a le z določno in z dokazi podprto trditveno podlago o razlogih za njeno neverodostojnost (četrti odstavek 224. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Breme, da dovolj konkretizirano izpodbija pravilnost izpolnjene vročilnice, je bilo na toženi stranki. Zgolj s pavšalnim ugovorom, da sodbe ni prejela, mu ni zadostila. Posebej ne ob dejstvu, da ji je bila ta vročena na enak naslov kot vsa druga pisanja v predmetnem postopku, ki je hkrati, kot njen poslovni naslov, zaveden tudi v AJPES.

6. S pritožbo uveljavljeni pritožbeni razlogi tako niso utemeljeni. Ker višje sodišče ni našlo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 Tako tudi V. Rijavec: Pravdni postopek, zakon s komentarjem spremenjenih členov, IV. knjiga, str. 136