- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Cp 200/2006
ECLI:SI:VSKP:2006:II.CP.200.2006 Civilni oddelek
Povzetek
- Lastninska pravica dolžnika na predmetu izvršbe ni izkazana.Ali je bila lastninska pravica dolžnika na nepremičnini, ki je predmet izvršbe, ustrezno izkazana?
- Ustavitev izvršilnega postopka.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ustavilo izvršilni postopek zaradi pomanjkanja dokazov o lastninski pravici dolžnika?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Lastninska pravica dolžnic na predmetu izvršbe ni izkazana.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek opr. št. In 620/94. Zoper sklep se pravočasno pritožuje upnik po pooblaščencu iz vseh razlogov po Zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in navaja, da je sklep nezakonit. Izvršba se lahko vodi naprej, saj ni bilo niti potrebe po pravdi zaradi vpisa lastništva na dediče po pokojnem R. B.. Predlagana je bila namreč izvršba s popisom nepremičnine - torej z njenim rubežem. Obstajajo pogoji, da se izvršba opravi in je zato izvršbo nadaljevati in izvesti cenitev in prodajo nepremičnine.
Pritožba ni utemeljena.
Predmet tega pritožbenega postopka je sklep o ustavitvi izvršbe. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da se predmetni izvršilni postopek vodi z izvršilnim sredstvom prodaje nepremičnine, vpisane v zemljiški knjigi v vl.št. 339, parc.št. 1503, k.o. O.. Vpis lastninske pravice na dolžnika pri nepremičnini, ki je vpisana v zemljiški knjigi, je, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, ključnega pomena za nadaljevanje izvršilnega postopka. Upoštevaje navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ), ki se uporablja v primeru, če je nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo, saj je upnika s sklepom dne 05.02.2002 pozvalo k predložitvi listine, primerne za vpis dolžničine lastninske pravice oziroma ga napotilo na vložitev ustrezne tožbe za vpis lastninske pravice na dolžnici in pritožba zmotno navaja, da ni bilo potrebe po pravdi zaradi vpisa lastninske pravice. Glede na to, da je bil tožbeni zahtevek upnika zavrnjen in lastninska pravica dolžnic na predmetu izvršbe ni izkazana, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je izvršilni postopek ustavilo.
Ker pritožba upnika ni utemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobene izmed kršitev, na katere po 2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).