- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-198/04
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
23. 6. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca iz Ljubljane na seji dne 23. junija 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83, 36/83, 42/84, 2/86, 47/87, 5/90 ter Uradni list RS, št. 10/91, 13/93, 66/93, 35/97, 73/98, 31/2000, 24/01) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik izpodbija Zakon o prekrških (v nadaljevanju ZP) v celoti. Zatrjuje neskladje z 2. členom Ustave. ZP, naveden na plačilnem nalogu, naj bi prenehal veljati, hkrati pa naj bi se nov zakon začel uporabljati (šele) 1. 1. 2005. Pobudnik meni, da v Sloveniji v času izdaje plačilnega naloga ni bilo veljavnega zakona, ki bi se lahko uporabljal. Pravni interes utemeljuje s plačilnim nalogom Policijske enote Ljubljana Vič št. 64044980 z dne 14. 7. 2004, s katerim mu je bila izrečena denarna kazen v znesku 10.000 tolarjev. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da je bil ZP v neskladju z Ustavo.
2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti ZP je očitno neutemeljena. Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 – v nadaljevanju ZP-1) je v prehodnih določbah določil prenehanje veljavnosti ZP z dnem veljavnosti ZP-1, hkrati pa je določil, da se določbe ZP uporabljajo še naprej do začetka uporabe ZP-1, to je do 1. 1. 2005, če ZP-1 ne določa drugače (224. člen ZP-1). Hkrati je v prvem odstavku 222. člena ZP-1 zakonodajalec določil, da se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe ZP-1 še niso bili pravnomočno končani, dokončajo in izvršene sankcije izvršijo po dosedanjih predpisih, to je po določbah ZP. Tako je tudi v pritožnikovem primeru vseskozi obstajala veljavna pravna podlaga za izdajo plačilnega naloga. Z drugimi pavšalnimi zatrjevanji pa pobudnik neskladja z Ustavo tudi ni izkazal. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.
3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj