Jedro

Pritožba zoper sklep, s katerim je strankinemu predlogu za obročno plačilo sodne takse v celoti ugodeno, ni dovoljena, ker stranka nima pravnega interesa na taki pritožbi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor tožeče stranke z dne 30.6.1999 proti sklepu Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr.št. I P 145/98 z dne 3.3.1999, s katerim je ugodilo tožničinemu predlogu, da se ji dovoli obročno plačilo sodnih taks v šestih enakih mesečnih obrokih v znesku 16.233,00 SIT. Ugovor je zavrglo, ker je zaključilo, da tožnica nima pravnega interesa zoper izpodbijani sklep. Zoper izpodbijani sklep je vložila pritožbo tožnica. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje rutinsko obravnavalo njen ugovor, ker ni upoštevalo razloga za nastanek taksne obveznosti. Pritožba ni utemeljena. Tožnica je na naroku dne 3.3.1999 predlagala, da se ji odobri obročno plačilo sodnih taks z novimi roki zapadlosti, kot je bilo že odločeno s sklepom Okrožnega sodišča Novo mesto, opr.št. I P 145/98 z dne 24.11.1998, torej v treh obrokih. S sklepom, opr.št. I P 145/98 z dne 3.3.1999 je sodišče ugodilo tožničinemu predlogu in odločilo, da je dolžna sodno takso plačati v šestih enakih mesečnih obrokih. Na podlagi takšnega dejanskega stanja je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo tožničin ugovor (pritožbo) zoper sklep opr.št. I P 145/98 z dne 3.3.1999, kot nedovoljen, ker tožnica nima pravnega interesa na izpodbijanje takšne odločitve (1. in 3. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP/99), ker je ta ugodnejši od njenega predloga. Neutemeljena je tako pritožbena navedba, da je sodišče prve stopnje površno in rutinsko obravnavalo njen ugovor. Na ostale pritožbene navedbe pritožbeno sodišče ne odgovarja, ker se ne nanašajo na vsebino izpodbijanega sklepa (1. odst. 360. čl. ZPP/99). Na podlagi določila 2. tč. 365. čl. ZPP/99 je pritožbeno sodišče zato pritožbo tožnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.