- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 904/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.904.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev pritožbe in njena utemeljenostAli je pritožba toženca, ki ne navaja posebej pritožbenega razloga, utemeljena?
- Bistvene kršitve postopkaAli je pritožbeno sodišče ugotovilo bistvene kršitve določb pravdnega postopka?
- Pravilna uporaba materialnega pravaAli je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede na ugotovljeno dejansko stanje?
- Ugovor zastaranjaKako je pritožbeno sodišče presodilo toženčev ugovor zastaranja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob neobrazloženi pritožbi, preizkusi pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo le glede eventuelnih bistvenih kršitev določb postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in glede pravilne uporabe materialnega prava.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi istega sodišča opr. št. I 1288/97, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da plača tožeči stranki glavnico v znesku 85.242,80 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroške izvršilnega postopka. Tožencu je naložilo, da tožeči stranki plača nadaljnje pravdne stroške z obrestmi. Proti sodbi se pritožuje toženec, ki ne navaja posebej pritožbenega razloga, smiselno pa predlaga ustrezno spremembo ali razveljavitev izpodbijane sodbe. Ne navaja posebej razlogov, iz katerih izpodbija sodbo sodišča prve stopnje, temveč le navaja, da so pritožbeni razlogi razvidni iz obrazložitve sodbe. Pritožba ni utemeljena. Pritožba toženca je neobrazložena in je zato sodišče druge stopnje preizkusilo izpodbijano sodbo le glede eventuelnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku/77 ter glede pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka absolutnega značaja, kot so navedene v drugem odstavku 354. člena ZPP/77. Tudi materialno pravo je sodišče prve stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo. V izogib ponavljanju se zato pritožbeno sodišče v celoti sklicuje na zadevne razloge, navedene v prvostopni sodbi. Predvsem poudarja, da se v celoti strinja s stališčem sodišča prve stopnje glede presoje toženčevega ugovora zastaranja. Glede na pravilno in izčrpno obrazloženo sodbo sodišča prve stopnje, tako v dejanskem, kot v materialnopravnem pogledu, pritožbeno sodišče ob izostanku pritožbenih navedb k razlogom sodbe sodišča prve stopnje nima kaj dodati. Ker ni podan noben uradno upoštevni pritožbeni razlog, je zato pritožbeno sodišče na podlagi 368. člena Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977, tega je namreč na podlagi prehodne določbe 498. člena novega Zakona o pravdnem postopku uporabiti, odločilo kot izhaja iz izreka te sodbe.