9. 9. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Karla Draga Kovača ter drugih in Jožeta Trampuža, vseh iz Sežane, na seji dne 9. septembra 2004

sklenilo:

1.Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34. člena Odloka o javni kanalizaciji v Občini Sežana (Uradni list RS, št. 56/96, 25/01, 101/01, 50/02 in 80/02 ) se zavrneta.

2.Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 37.b člena Odloka o javni kanalizaciji v Občini Sežana (Uradni list RS, št. 56/96, 25/01, 101/01, 50/02 in 80/02) se zavržeta.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudniki kot uporabniki komunalnih storitev v Občini Sežana izpodbijajo Odlok o javni kanalizaciji v Občini Sežana (v nadaljevanju Odlok), predvsem njegov 34. in 37. b člen.

Navajajo, da jih je Občina Sežana z izpodbijano določbo 34. člena Odloka obremenila za plačilo čiščenja odpadnih voda, čeprav nimajo priključenih objektov na javno kanalizacijsko omrežje, temveč imajo zgrajene greznice. Osnova za določitev cene odpadne vode naj bi bila količina uporabljene pitne ali tehnološke vode. Pobudniki navajajo, da glede na to, da imajo zgrajene greznice, teh uslug ne uporabljajo, saj odvoz iz greznic poteka glede na potrebe posameznega gospodinjstva.

Zato naj bi bila izpodbijana določba 34. člena Odloka v neskladju z načelom enakosti pred zakonom, ker določa enako obveznost tako za lastnike greznic kot za uporabnike javne kanalizacije. Pobudniki izpodbijajo tudi določbo 37.b člena, ki določa v primeru neplačila odklop vode, kar naj bi bilo v neskladju s tretjim odstavkom 112. člena Zakona o vodah (Uradni list RS, št. 67/02 - ZV-1).

B. - I.

2.Ustavno sodišče je pobudi združilo zaradi skupnega obravnavanja in odločanja.

3.Zakon o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 41/04 - ZVO-1) odvajanje in čiščenje komunalne in padavinske odpadne vode opredeljuje kot obvezno občinsko gospodarsko javno službo (2. točka prvega odstavka 149. člena). Na tej podlagi določa Odlok način in pogoje opravljanja obvezne gospodarske javne službe (1. člen). Občina je z izpodbijano določbo 34. člena Odloka določila, da se cena čiščenja odpadnih voda pri odvajanju v javno kanalizacijo in na območju mesta Sežana zaračuna tudi uporabnikom individualnih greznic na podlagi ugotovljene količine uporabljene pitne ali tehnološke vode.

4.Stroške čiščenja greznic je dolžan plačati uporabnik greznice. Od odločitve o pobudnikovih trditvah ni mogoče pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja, zato je Ustavno sodišče pobudi zavrnilo (1. točka izreka).

B. - II.

5.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

6.Pobudniki izpodbijajo 37.b člen Odloka, ki določa sankcijo odklopa vode v primeru neplačila. Pobudniki le na splošno zatrjujejo neskladnost te določbe z zakonom. Iz navedb pobudnikov in listinskih dokazov izhaja, da ne glede na to, da pobudniki računov za odpadne vode niso plačali, ta sankcija ni bila uporabljena, temveč je upravljalec vodovoda vložil izvršilni predlog na sodišče. Pobudniki niso izkazali, da bi bil zaradi neplačila zoper njih uveden postopek odklopa vode na podlagi izpodbijane določbe. Pobudi je bilo treba zato zavreči (2. točka izreka).

C.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. in 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Prvo točko izreka je sprejelo soglasno, drugo točko s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Ribičič.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

Opomba

[1]Primerjaj odločitev Ustavnega sodišča št. Up 156/98 z dne 11. 2. 1999, Uradni list RS, št. 17/99 in OdlUS VIII, 118, katere predmet odločanja je bil odklop vode.