Jedro

Pisanja se stranki (naslovniku) vročajo na naslov, kjer ta dejansko prebiva in se nahaja, čeprav tam nima prijavljenega stalnega, niti začasnega prebivališča.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje, kolikor se ta nanaša na prvo toženo stranko, razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški pravdnega postopka.

Obrazložitev

(1) S sodbo je sodišče prve stopnje toženkama naložilo odstranitev dveh dvoriščnih vrat, in sicer enih, ki merijo cca 1,16 m v širino in cca 1,8 m v višino, katerih ogrodje je železno, obloženo pa z lesom in so postavljena na zahodnem delu parc. št. 86/1, k.o. U., to je med vogalom prizidka na parc. št. 86/2, k.o. U., preko dvorišča na parc. št. 86/1, k.o. U. do gospodarskega poslopja, ki stoji na tej parceli, in drugih, ki so sestavljena iz okvirja z mrežo v izmeri cca 1,10 m širine in cca 1,45 m višine in iz železnih vrat izmere cca 0,90 m širine x cca 1,45 m višine, stoječih na vzhodnem delu parc. št. 86/1, k.o. U., in segajočih od vogala hiše omenjene parcele do pločnika na B. Toženkama je naložilo tudi odstranitev ograje oziroma žične mreže višine cca 1,30 m, stoječe na južnem delu te parcele, ter povrnitev stroškov pravdnega postopka tožeče stranke v višini 285,62 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15 – dnevnega roka do plačila.

(2) Zoper sodbo se po svoji pooblaščenki zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in kasnejše spremembe; v nadaljevanju ZPP) pritožuje prva tožena stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Priglaša tudi svoje stroške pritožbenega postopka. Meni, da ji tožba ni bila pravilno vročena v odgovor, saj ne živi na naslovu, na katerem je bila opravljena vročitev, kjer ima sicer prijavljeno stalno prebivališče, pač pa že 12 let živi v tujini, s čimer je bila tožeča stranka nedvomno seznanjena. Opozarja na odločbo Ustavnega sodišča opr. št. U-I-279/08, s katero so bili razveljavljeni četrti, peti in šesti odstavek 143. člena ZPP, ki so omogočali fikcijo vročitve na naslovu, na katerem naslovnik dejansko ne biva. Sodišče bi moralo postopati skladno s stališčem Vrhovnega sodišča, izraženem v sklepu II Ips 72/2002, in poizvedeti o bivališču prve toženke. Če tega ne bo mogoče ugotoviti, pa ji bo treba na zahtevo tožeče stranke postaviti začasnega zastopnika.

(3) Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo podaja svoje videnje zadeve.

(4) Pritožba je utemeljena.

(5) Sodišče izda zamudno sodbo, s katero tožbenemu zahtevku ugodi: če je bila tožba pravilno vročena v odgovor toženi stranki in ta v predpisanem roku nanjo ni odgovorila; da ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati; da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, ki so navedena v tožbi, in da dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki jih predloži tožeča stranka ali z dejstvi, ki so splošno znana (1. odstavek 318. člena ZPP).

(6) Pisanja se stranki (naslovniku) vročajo na naslovu, kjer stranka dejansko prebiva (2. odstavek 139. člena ZPP), čeprav tam nima prijavljenega stalnega, niti začasnega prebivališča. Tožba je bila prvi toženi stranki po fikciji vročena na naslov B. ulica, kjer ima po lastnih navedbah tudi stalno prebivališče, tam pa ne stanuje. Tudi tožeča stranka v odgovoru na pritožbo priznava, da prva toženka tam ne stanuje, saj že dalj časa živi v tujini. Čim je temu tako, je bila tožba prvi toženki napačno vročena in v tem delu ni pogojev za izdajo zamudne sodbe.

(7) Spričo navedene absolutne kršitve določb pravdnega postopka iz 7. točke 2. odstavka 339. člena ZPP je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano zamudno sodbo pa razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (354. člen ZPP). Meni, da tovrstne kršitve, ki bi terjala ponovno vročitev, z morebitno opravo glavne obravnave in izvedbo predlaganih dokazov, spričo načela ekonomičnosti in pospešitve postopka, ne more samo odpraviti (354. člen ZPP).

(8) V ponovljenem postopku bo najprej treba tožbo ponovno vročiti prvi toženki. Na tem mestu ni odveč opozoriti, da se stranki, kadar ima ta pooblaščenca, tako tožba kot ostala pisanja sodišča, razen posebej izvzetih, vročajo njemu (1. odstavek 137. člena ZPP).

(9) Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odstavku 165. členu ZPP.