- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 4279/2008
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.4279.2008 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila sodne takse ob vložitvi predloga za obnovo postopka.Ali je sodišče dolžno izdati plačilni nalog in opozoriti stranko na posledice neplačila sodne takse pred zavrženjem predloga?
- Postopek umika vloge zaradi neplačila sodne takse.Kdaj se šteje, da je vloga umaknjena in kakšne so posledice neplačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Šele potem ko sodišče stranki izda plačilni nalog in jo opozori na posledice neplačila sodne takse, pa ta v roku ni plačana, se lahko šteje, da je vloga umaknjena. Odločitev o zavrženju predloga (brez izdaje plačilnega naloga in opozorila na posledice neplačila) je nepravilna.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za obnovo postopka.
Zoper sklep se pritožuje tožena stranka, laično in brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da ni vedela, da mora predhodno plačati sodno takso, saj to v pravnem pouku ni bilo omenjeno. Nadalje podaja navedbe, ki se nanašajo na vsebino predloga za obnovo postopka.
Pritožba je utemeljena.
V skladu s 1. odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe, v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za obnovo plačana sodna taksa. Pri tem 2. odstavek istega člena določa, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, pri čemer mora sodišče v nalogu stranko opozoriti tudi na posledice neplačila sodne takse iz 3. odstavka istega člena, torej, da se šteje, če v postavljenem roku taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, da je vloga umaknjena. Šele potem, ko torej sodišče stranki izda plačilni nalog in jo opozori na posledice neplačila sodne takse, pa ta v roku ni plačana, se lahko šteje, da je vloga umaknjena in je stališče sodišča prve stopnje, da naj bi 3. odstavek 105.a člena ZPP določal, da je sodišče dolžno stranki izdati plačilni nalog samo v primeru, če je ob vložitvi vloge predlagala oprostitev plačila, odlog ali obročno odplačilo sodnih taks, materialnopravno zmotno, odločitev o zavrženju predloga (brez izdaje plačilnega naloga in opozorila na posledice neplačila) pa nepravilna.
Zaradi navedenega je bilo potrebno sklep sodišča prve stopnje o zavrženju predloga za obnovo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku naj sodišče ravna v skladu s 105.a členom ZPP, stranki naj torej v nalogu določi rok za plačilo sodne takse in jo opozori na posledice neplačila sodne takse.