U-I-329/97

15.1.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Obalnega sindikata delavcev kovinske in elektroindustrije Koper na seji dne 15. januarja 1998

s k l e n i l o:

1.Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o kriterijih za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila oziroma denarne pomoči med brezposelnostjo (Uradni list RS, št. 54/97) se sprejme v obravnavo.

2.Do končne odločitve se zadrži izvršitev določb 3. člena v delu, ki se glasi: "in mu določi, da mora biti zaradi tega zavodu dosegljiv vsak delovni dan", ter 2. in 4. alinee 12. člena Pravilnika o kriterijih za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila oziroma denarne pomoči med brezposelnostjo (Uradni list RS, št. 54/97).

3.Predlog, da se do končne odločitve zadrži izvrševanje določb 5. člena, 2., 3. in 4. alinee drugega odstavka 8. člena in dela prvega odstavka 11. člena Pravilnika o kriterijih za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila oziroma denarne pomoči med brezposelnostjo (Uradni list RS, št. 54/97) se zavrne.

O b r a z l o ž i t e v

A.1Pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku navedenega pravilnika je vložil Obalni sindikat delavcev kovinske in elektroindustrije kot reprezentativni sindikat dejavnosti na območju obale. Navaja, da pravice brezposelnih oseb določa zakon. Zakon tudi določa, v katerih primerih brezposelni pravice izgubi. Primeri so določeni v 32. členu Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 5/91, 17/91, 12/92, 71/93, 2/94 in 38/94 - v nadaljevanju: ZZZPB) v desetih alineah. Ministrstvo, pristojno za delo, je pooblaščeno, da predpiše kriterije za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila iz razlogov po štirih alineah. Po mnenju pobudnika je ministrstvo z izpodbijanim Pravilnikom prekoračilo zakonsko pooblastilo ter pravice in dolžnosti brezposelnih uredilo skoraj tako, kot naj bi bile urejene v novem zakonu, ki pa še ni bil sprejet. Pri tem naj bi Pravilnik sicer jasnim pojmom določal nejasno vsebino, nekaterim zakonskim pogojem dodajal nove obveznosti in samovoljno določal povsem nove razloge za izgubo pravice do nadomestila in nalagal obveznosti, ki jih zakon ne določa.

A.2Pobudnik predlaga tudi začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanih določb Pravilnika. Nezaposlenim naj bi z izvajanjem izpodbijanih določb grozila nepopravljiva škoda, tako moralna kot premoženjska. Obsojeni naj bi bili na hišni zapor, prisiljeni naj bi bili opravljati dela, ki ne ustrezajo njihovi izobrazbi, in prisiljeni naj bi bili podjetjem pisariti prošnje za zaposlitev. Ob tem naj bi bili izpostavljeni nevarnosti, da iz nezakonitih razlogov izgubijo nadomestilo.

B. - I.Po 23. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vloži zahtevo za uvedbo postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tudi reprezentativni sindikat za območje države, kadar so ogrožene pravice delavcev.

B.1Glede na to, da Obalni sindikat delavcev kovinske in elektroindustrije Koper ne spada med reprezentativne sindikate za območje države v smislu navedenega člena ZUstS, je Ustavno sodišče njegovo vlogo obravnavalo kot pobudo - tako, kot je bila tudi vložena. Štelo je, da izkazuje pravni interes za vložitev pobude po 24. členu ZUstS, saj Pravilnik v izpodbijanih določbah lahko vpliva tudi na pravice brezposelnih članov sindikata, katerih interese ta sindikat predstavlja in zastopa.

B.2Ustavno sodišče je pobudo sprejelo. Presodilo bo, ali so izpodbijane določbe Pravilnika v skladu z 32. členom ZZZPB oziroma ali so v skladu s 120. in 153. členom Ustave.

B. - II.Po 39. členu ZUstS sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev zakona ali drugega predpisa, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.

B.3Izvrševanje določb Pravilnika, navedenih v 2. točki izreka tega sklepa, bi pomenilo za brezposelne osebe dejansko uvedbo nove obveznosti, ki v ZZZPB ni določena, predvsem pa uvedbo dveh novih razlogov za prenehanje pravice do denarnega nadomestila poleg tistih, ki jih določa 32. člen ZZZPB. Če bi se v postopku izkazalo, da je pobuda utemeljena in bi Ustavno sodišče razveljavilo oziroma odpravilo navedene določbe, bi njihovo takojšnje izvrševanje lahko pomenilo za nekatere brezposelne osebe nastanek težko popravljivih posledic: za določen čas bi lahko ostali brez nadomestila in s tem brez sredstev za preživljanje.

B.4Na drugi strani začasno zadržanje izvršitve navedenih določb ne preprečuje Republiškemu zavodu za zaposlovanje, da ne bi mogel zagotavljati spoštovanja zakonsko določeni obveznosti brezposelnih oseb ter ugotavljati zakonsko določenih razlogov za prenehanje pravice do denarnega nadomestila.

B.5Glede na navedeno je Ustavno sodišče do končne odločitve zadržalo izvršitev v 2. točki izreka navedenih določb Pravilnika.

B.6Ustavno sodišče pa je zavrnilo predlog za začasno zadržanje v 3. točki izreka navedenih določb Pravilnika. Opredelitev ustrezne zaposlitve ni bistveno drugačna kot v prej veljavnem pravilniku. Ali je v okviru pooblastila, ki ga zakon daje ministrstvu, bo Ustavno sodišče odločilo po izvedenem pripravljalnem postopku. Zadržanje izvrševanja izpodbijanih alinej 8. člena Pravilnika pa bi pomenilo, da se ZZZPB v tem delu ne bi mogel izvajati niti v delu, ki ni sporen. Glede določbe 5. člena Pravilnika pa Ustavno sodišče ocenjuje, da neposredno na njegovi podlagi škodljive posledice ne morejo nastati. Možnost nastanka tistih, ki bi lahko nastale, pa je preprečena že z zadržanjem izvrševanja 2. alinee 12. člena Pravilnika.

C.

C.1Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 26. in 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnica in sodniki dr. Miroslava Geč-Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Odločitev je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k : dr. Lovro Šturm

U-I-329/97

26.11.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o pobudi Obalnega sindikata delavcev kovinske in elektroindustrije Koper, ki ga zastopa Jurij Munih, odvetnik v Kopru, na seji dne 26. novembra 1998

s k l e n i l o:

Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o kriterijih za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila oziroma denarne pomoči med brezposelnostjo (Uradni list RS, št. 54/97) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku navedenega pravilnika je vložil Obalni sindikat delavcev kovinske in elektroindustrije kot reprezentativni sindikat dejavnosti na območju Obale. Navaja, da pravice brezposelnih oseb določa zakon. Zakon tudi določa, v katerih primerih brezposelni pravice izgubi. Primeri so določeni v 32. členu Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 5/91, 17/91, 12/92, 71/93, 2/94 in 38/94) v desetih alineah.

1.Ministrstvo, pristojno za delo, je pooblaščeno, da predpiše kriterije za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila iz razlogov po štirih alineah. Po mnenju pobudnika je Ministrstvo z izpodbijanim pravilnikom prekoračilo zakonsko pooblastilo ter pravice in dolžnosti brezposelnih uredilo skoraj tako, kot naj bi bile urejene v novem zakonu, ki pa še ni bil sprejet. Pri tem naj bi Pravilnik sicer jasnim pojmom določal nejasno vsebino, nekaterim zakonskim pogojem dodajal nove obveznosti in samovoljno določal povsem nove razloge za izgubo pravice do nadomestila ter nalagal obveznosti, ki jih zakon ne določa.

2.Ustavno sodišče je s sklepom z dne 15.1.1998 sprejelo v obravnavo zgoraj navedeno pobudo. Dne 24.10.1998 so začele veljati spremembe in dopolnitve Zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 69/98). Obveznosti brezposelnih oseb, ki naj bi jih v nasprotju z zakonom urejale izpodbijane določbe Pravilnika, so sedaj urejene v Zakonu, v spremenjenem 32. členu Zakona pa tudi ni več posebnega pooblastila za izdajo podzakonskega akta o kriterijih za ugotavljanje izgube pravice do denarnega nadomestila med brezposelnostjo.

3.Ustavno sodišče presoja praviloma le ustavnost in zakonitost veljavnih predpisov. Samo izjemoma lahko na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) ugotovi neskladnost predpisa, ki je bil med postopkom pred Ustavnim sodiščem usklajen z Ustavo in zakonom oziroma je prenehal veljati. Glede na navedene spremembe v zakonodaji je bil pobudnik pozvan, naj pove, ali še vztraja pri pobudi. Pooblaščenec pobudnika je z vlogo z dne 17.11.1998 sporočil, da pobudo umika, zato je Ustavno sodišče postopek v tej zadevi ustavilo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k : Franc Testen