- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 94/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.94.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj dejstvo, da je toženčeva mati sodnica na kazenskem oddelku sodišča z velikim številom sodnikov, ne ogroža objektivne nepristranskosti vseh sodnikov in zato tudi ne predstavlja predpostavke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Tožnik je v tožbi predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zato, ker je toženčeva mati A. A. sodnica na kazenskem oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani in bi zato lahko vplivala na potek in izid pravdnega postopka.
Predlog ni utemeljen.
Tožnikova vloga vsebinsko predstavlja predlog za tako imenovano smotrno delegacijo (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožnikova trditev, da bi toženčeva mati lahko vplivala na potek in rezultat pravdnega postopka, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu določb 67. člena ZPP. Okrožno sodišče v Ljubljani je po številu sodnikov največje tovrstno sodišče v naši državi in že zato v konkretnem primeru ne more biti ogrožena objektivna nepristranskost vseh tamkajšnjih sodnikov.