Jedro

Izpodbijana odločba, s katero je bil končan upravni postopek, je bila tožnici vročena 29. 4. 2016. Tožnica sicer v tožbi navaja, da je izpodbijano odločbo prejela 3. 5. 2016. Vendar iz dokazila o vročitvi odločbe, to je poštne vročilnice, ki se nahaja v upravnih spisih, jasno izhaja, da je tožnica poštno pošiljko z odločbo prevzela 29. 4. 2016. Rok 30 dni za vložitev tožbe, na katerega je bila tožnica opozorjena v pravnem pouku izpodbijane odločbe, je začel teči 30. 4. 2016 in se je (ker je bila 29. 5. 2016 nedelja) iztekel v ponedeljek, 30. 5. 2016. To je bil torej zadnji dan, v katerem bi tožnica še lahko pravočasno vložila tožbo.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Z odločbo, št. 0141-98/2006-DE/144 (00911294) z dne 22. 4. 2016 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), je Ministrstvo za infrastrukturo (v nadaljevanju toženka) tožnici za leto 2015 odmerila plačilo rudarske koncesnine za izkoriščanje mineralne surovine tehnični kamen - apnenec na pridobivalnem prostoru A. v znesku 37.706,97 EUR (1. točka izreka). Tožnici je naložila, da mora polovico dajatve, to je 18.853,48 EUR, plačati na podračun države (2. točka izreka), drugo polovico dajatve, to je 18.853,49 EUR, pa na podračun Mestne občine Koper (3. točka izreka), vse v roku 30 dni od vročitve odločbe (4. točka izreka), po poteku tega roka se plačajo zakonske zamudne obresti (5. točka izreka).

2. Tožnica je vložila tožbo v upravnem sporu, s katero izpodbija navedeno odločbo, ker meni, da pri njeni izdaji nista bila pravilno uporabljena zakon in na zakon oprti predpis. Sodišču predlaga, da tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne v ponovni postopek toženki. Tej naj naloži, da tožnici rudarsko koncesnino za leto 2015 odmeri na podlagi določb Uredbe o načinu določanja plačila za rudarsko pravico. Toženki pa naj naloži tudi, da tožnici povrne stroške postopka v znesku 667,10 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Toženka je sodišču predložila upravne spise zadeve, na tožbo pa ni odgovorila.

K I. točki izreka:

4. Po določbi prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.

5. Sodišče na podlagi predloženih upravnih spisov ugotavlja, da je bila izpodbijana odločba, s katero je bil končan zadevni upravni postopek, tožnici vročena 29. 4. 2016. Tožnica sicer v tožbi navaja, da je izpodbijano odločbo prejela 3. 5. 2016. Vendar iz dokazila o vročitvi odločbe, to je poštne vročilnice, ki se nahaja v upravnih spisih, jasno izhaja, da je tožnica poštno pošiljko z odločbo prevzela 29. 4. 2016. 6. Rok 30 dni za vložitev tožbe, na katerega je bila tožnica opozorjena v pravnem pouku izpodbijane odločbe, je začel teči 30. 4. 2016 in se je (ker je bila 29. 5. 2016 nedelja) iztekel v ponedeljek, 30. 5. 2016. To je bil torej zadnji dan, v katerem bi tožnica še lahko pravočasno vložila tožbo. Vendar je tožbo, kot je razvidno iz sodnega spisa, vložila šele 2. 6. 2016, s tega dne priporočeno po pošti poslano poštno pošiljko.

7. Tožnica je torej tožbo vložila po poteku zakonsko določenega roka. Sodišče je zato tožbo kot prepozno vloženo zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena v zvezi s tretjim odstavkom istega člena ZUS-1. K II. točki izreka:

8. Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.