Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-331/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

19. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. iz Ž. na Ž. Ž. na seji senata dne 1. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 284/2003 z dne 28. 10. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 2481/2002 z dne 7. 1. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 127/99 z dne 27. 3. 2000 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnika sta dne 13. 4. 2005 vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedene sodbe. Navajata, da ju je pooblaščenec zavedel, ker je v dopisu, s katerim jima je poslal sodbo Vrhovnega sodišča, napisal, da je treba ustavno pritožbo vložiti v treh mesecih.

2.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Iz navedb v ustavni pritožbi izhaja, da je bila sodba Vrhovnega sodišča pooblaščencu pritožnikov vročena dne 24. 11. 2004. Ustavna pritožba, vložena dne 13. 4. 2005, je torej prepozna. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

3.Navedba pritožnikov, da ju je pooblaščenec zavedel glede roka za vložitev ustavne pritožbe, na drugačno odločitev ne more vplivati, tudi če bi jo Ustavno sodišče obravnavalo kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Po prvem odstavku 116. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP, ki se po 6. členu ZUstS smiselno uporablja za postopek pred Ustavnim sodiščem) namreč zatrjevana okoliščina ne bi mogla biti upravičen razlog za vrnitev v prejšnje stanje.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z

določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia