Jedro

Iz podatkov iz kazenske evidence, ki jo je posredovalo Ministrstvo za pravosodje z vlogo z dne 19.5.2011, izhaja, da je bil stečajni dolžnik večkrat pravnomočno obsojen za kazniva dejanja proti premoženju, in sicer za kazniva dejanja odvzema motornega vozila, goljufije, tatvine in velike tatvine, ki še niso izbrisana. Zato pogoji za odpust obveznosti niso podani.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti.

2. Proti sklepu se je pravočasno pritožil stečajni dolžnik. V pritožbi je navedel, da sodišče prve stopnje pri obravnavanju njegovega predloga za odpust obveznosti ne bi smelo upoštevati podatkov iz kazenske evidence. Za kazniva dejanja je prestal kazen in zaživel novo življenje, v katerem se trudi omogočiti sebi in svoji družini dostojno življenje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določbi 1. točke 399. člena ZFPPIPP odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, ki še ni izbrisano. Po določbi 1. odst. 400. člena ZFPPIPP pa mora sodišče po uradni dolžnosti zahtevati podatke za stečajnega dolžnika iz kazenske evidence.

5. Iz podatkov v spisu izhaja, da je sodišče prve stopnje potem, ko je prejelo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti pridobilo zanj podatke iz kazenske evidence. Iz podatkov iz kazenske evidence, ki jo je posredovalo Ministrstvo za pravosodje z vlogo z dne 19.5.2011 izhaja, da je bil stečajni dolžnik večkrat pravnomočno obsojen za kazniva dejanja proti premoženju in sicer za kazniva dejanja odvzema motornega vozila, goljufije, tatvine in velike tatvine, ki še niso izbrisana.

6. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da odpust obveznosti stečajnemu dolžniku ni dovoljen, saj je pravilno ugotovilo, razlog iz 1. točke 399. člena ZFPPIPP.

7. Stečajni dolžnik v pritožbi ne navaja relevantnih dejstev, iz katerih bi bilo razvidno, da ne obstaja razlog zaradi katerega odpust obveznosti ni mogoč. Zato pritožbeno sodišče pritožbe ni moglo upoštevati.

8. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1.odst. 121. člena ZFPPIPP).