- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III Ips 191/2008
ECLI:SI:VSRS:2011:III.IPS.191.2008 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka je bila 10. 3. 2010 izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka. Z dnem izbrisa je tožena stranka prenehala obstajati drugi odstavek 171. člena ZPPSL). Pravna oseba, ki je prenehala obstajati in nima pravnega naslednika, ne more biti pravdna stranka in se postopek, če bi bil prekinjen, nikoli ne bi mogel nadaljevati (prvi odstavek 208. člena ZPP). Zato vložene revizije ne bo mogoče obravnavati, torej tožeča stranka zanjo nima pravnega interesa.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče in tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo, s katero je sodišče prve stopnje toženi stranki naložilo plačilo zneska 230.469,04 EUR skupaj s pogodbenimi zamudnimi obrestmi v višini Euribor + 8,5 % na leto in sicer od 13. 1. 2005 dalje do plačila v roku 15 dni. Zavrnilo je tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na plačilo zneska 57.617,26 EUR, pogodbene zamudne obresti od zneska 288.086,30 EUR, kolikor presegajo obrestno mero Euribor + 8,5 % na leto, in pogodbene zamudne obresti za čas od 1. 1. 2005 do 12. 1. 2005. 2. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava iz 3. točke prvega odstavka 370. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Vrhovnemu sodišču je predlagala spremembo izpodbijane sodbe tako, da se njeni pritožbi ugodi, podrejeno pa, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču v novo sojenje.
3. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
4. Gospodarski spor se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dotedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo).
5. Revizija ni dovoljena.
6. Revizija je nedovoljena, če jo vloži nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa (drugi odstavek 374. člena ZPP). Nedovoljeno revizijo zavrže revizijsko sodišče s sklepom, če ni storil tega v mejah svojih pravic že sodnik sodišča prve stopnje (377. člen ZPP).
7. Iz podatkov računalniške baze sodnega registra izhaja, da je bila tožena stranka 10. 3. 2010 izbrisana iz sodnega registra. Izbris je bil opravljen zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu St 869/2009 z dne 16. 2. 2010. Z dnem izbrisa je tožena stranka prenehala obstajati (drugi odstavek 171. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji). Pravna oseba, ki je prenehala obstajati in nima pravnega naslednika, ne more biti pravdna stranka in se postopek, če bi bil prekinjen, nikoli ne bi mogel nadaljevati (prvi odstavek 208. člena ZPP). Zato vložene revizije ne bo mogoče obravnavati, torej tožeča stranka zanjo nima pravnega interesa.
8. Revizijo, za katero tožeča stranka nima pravnega interesa, je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP (v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP).