Jedro

Ob vrednosti spornega predmeta 2.614,56 EUR sodna taksa za postopek pred sodiščem prve stopnje znaša 180,00 EUR. Upoštevajoč, da je pred rednim postopkom tekel že postopek za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ter da je v tem postopku tožnica plačala sodno takso že v znesku 44,00 EUR, je sodišče prve stopnje pravilno sklenilo, da mora tožnica doplačati še 136,00 EUR takse.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Tožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. S plačilnim nalogom X Pg 1665/2021 z dne 6. 10. 2021 (list. št. 24) je sodišče prve stopnje na podlagi tarifne številke 1111 ZST-1 pozvalo tožnico na doplačilo sodne takse za redni postopek v znesku 136,00 EUR.

2. V ugovoru (list. št. 59) proti temu nalogu je tožnica navedla, da je sodišče sodno takso odmerilo v previsokem znesku, zaradi česar domneva, da je prišlo do neke napake. Meni, da taksa ne more znašati skoraj 1/10 terjatve.

3. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ta ugovor tožnice zavrnilo. V 5. točki obrazložitve je natančno in pravilno pojasnilo, da ob vrednosti spornega predmeta 2.614,56 EUR sodna taksa za postopek pred sodiščem prve stopnje znaša 180,00 EUR. Upoštevajoč, da je pred rednim postopkom tekel že postopek za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ter da je v tem postopku tožnica plačala sodno takso že v znesku 44,00 EUR, je razsodilo (pravilno: sklenilo), da mora tožnica doplačati še 136,00 EUR takse.

4. Proti temu sklepu se je tožnica pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov in predlagala, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi s stroškovno posledico. Pojasnila je, da pritožbo vlaga zato, ker meni, da je sodišče takso previsoko odmerilo.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Z navedbo, da se pritožnica z odmerjeno takso ne more strinjati, ker je ta previsoko odmerjena, pritožnica pritožbe ni konkretizirala do te mere, da bi moralo pritožbeno sodišče opraviti kaj več kot uradni preizkus izpodbijanega sklepa. V tem okviru pa ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v 5. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa pravilno obrazložilo svojo odločitev. V izogib ponavljanju se pritožbeno sodišče v celoti sklicuje na jasne in popolne razloge tega dela izpodbijanega sklepa.

7. Iz zgornje obrazložitve je razvidno, da pritožba ni utemeljena. Zato jo je pritožbeno sodišče kot tako zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8. Pritožbeno sodišče je tudi odločilo, da pritožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka. Ne le zato, ker s pritožbo ni uspela, temveč zlasti zato, ker vprašanja, povezana s plačilom sodne takse, ne posegajo v razmerja med pravdnima strankama, pač pa gre za razmerje med državo kot taksno upravičenko na eni strani in eno od pravdnih strank kot taksno zavezanko na drugi strani. Povrnitev pritožbenih stroškov pa pritožnica zahteva od nasprotne stranke.