- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1672/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.1672.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Zaznamba sklepa o izvršbi in vknjižba hipotekeAli mora biti sklep o izvršbi pravnomočen za zaznambo in vknjižbo hipoteke?
- Učinki ugovora zoper sklep o izvršbiKako vpliva ugovor dolžnice na pravnomočnost sklepa o izvršbi in posledično na zemljiškoknjižni postopek?
- Stroški postopka v nepravdnem postopkuKako se urejajo stroški postopka v skladu z Zakonom o nepravdnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po 1. odstavku 86. člena ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi. V takem primeru po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke (88. člen ZZK-1). Iz teh določb ne izhaja, da bi moral biti sklep o izvršbi pravnomočen.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Pritožnica in upnik krijeta vsak svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke za denarno terjatev v znesku 79.963,23 EUR v korist D., d.o.o., na ½ nepremičnine vl. št. 5248/18, ID. št. 35.E in 36.E v solasti A.S. To je opravilo na podlagi sklepa Okrajnega. sodišča. v Ljubljani. opr. št. 0659 Ig 2436/2007 z dne 4.9.2007 in sklepa opr. št. 2645 In 556/2008-3 z dne 31.10.2008. Zoper sklep se pritožuje A. S. zaradi bistvenih kršitev določb Zakona o izvršbi in zavarovanju. Navaja, da sklep o izvršbi, na podlagi katerega je bil opravljen vpis, ne more biti pravnomočen, ker je dolžnica zoper sklep vložila ugovor 23.12.2008, vložila pa je tudi predlog za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti. Njena družba v letu 2007 ni več delovala. Vročitev sklepa o izvršbi je bila nepravilna.
Na pritožbo je upnik odgovoril. Pritožba ni utemeljena.
Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Je v skladu s 1. odstavkom 86. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1 in v skladu z 88. členom istega zakona. Po 1. odstavku 86. člena ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi. V takem primeru po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke (88. člen ZZK-1). Iz teh določb ne izhaja, da bi moral biti sklep o izvršbi pravnomočen. Zemljiškoknjižno sodišče na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti dovoli izbris zaznambe izvršbe med drugim, če je bil sklep o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo, razveljavljen oziroma spremenjen tako, da je bil predlog za izvršbo na nepremičnino zavrnjen oziroma zavržen (1. točka 1. odstavka 90. člena ZZK-1). V takem primeru sodišče hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi izbris hipoteke (3. odstavek 90. člena ZZK-1). Pritožbene trditve tako za zemljiškoknjižni postopek nimajo pomena.
Vprašanje stroškov postopka v ZZK-1 ni urejeno. Zato se v zvezi s stroški uporabljajo splošne določbe Zakona o nepravdnem postopku (2. odstavek 120. člena ZZK-1). V nepravdnem postopku vsak udeleženec trpi svoje stroške (1. odstavek 35. člena Zakona o nepravdnem postopku). Zato morata tako pritožnica kot upnik, ki je odgovoril na pritožbo, kriti vsak svoje stroške.
Pritožbeno sodišče je tako pritožbo zavrnilo, potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1.