Jedro

Če se v postopku osebnega stečaja prodaja stanovanje ali družinska stanovanjska hiša, v katerih stanuje dolžnik kot lastnik, sodišče s sklepom o prodaji naloži dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju (drugi odstavek 395. člena ZFPPIPP). Navedeni rok ni podaljšljiv. Zato predlogu dolžnika za njegovo podaljšanje ni mogoče ugoditi. Navedbe v zvezi s slabim zdravstvenim stanjem pa bo dolžnik lahko uveljavljal ob zahtevi upravitelja za izpraznitev stanovanjske hiše.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o prodaji premoženja stečajnega dolžnika in sicer nepremičnin: parc. št. ... 1 in parc. št. ... 2, obe do 1/2, tako, da se prodaja opravi na podlagi zavezujočega zbiranja ponudb, da se izhodiščna cena določi v višini 23.000,00 EUR, varščina pa v višini 2.300,00 EUR (1. odstavek izreka). Odločilo je tudi (drugi odstavek izreka), da se dovoli skupna prodaja nepremičnine (s preostalim solastnim deležem na tej nepremičnini - postopek osebnega stečaja pod št. St 01). Dolžniku, ki uporablja predmetno stanovanjsko hišo (na naslovu L.) je naložilo, da jo v treh mesecih po prejemu tega sklepa izprazni in jo izroči upravitelju (tretji odstavek izreka).

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo, v kateri opisuje svoje zdravstvene težave in prosi, da se mu omogoči bivanje v stanovanjski hiši, dokler se ne bo prodala. Navaja, da že išče manjše stanovanje oziroma garsonjero, ker ve, da se mora izseliti, da pa je do izdaje izpodbijanega sklepa prišlo nepričakovano, v najslabšem trenutku, ko je res zelo bolan.

3. Upravitelj je na pritožbo odgovoril. Pritožbenemu sodišču predlaga, da jo kot neutemeljeno zavrne.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo sklep o prodaji dolžnikovega solastniškega deleža do 1/2 v izreku tega sklepa navedenih nepremičnin, ki v naravi predstavljata stanovanjsko stavbo s funkcionalnim in kmetijskim zemljiščem na naslovu L. V postopku osebnega stečaja, ki se vodi nad S. T. pod opr. št. St 01, pa je dne 3. 7. 2019 izdalo sklep o prodaji dolžničinega solastniškega deleža do 1/2 na v izreku navedenih nepremičninah. V sklepu o prodaji je navedlo, da se prodaja opravi usklajeno s prodajo v postopku osebnega stečaja, ki se vodi nad dolžnikom pod opr. št. St 02. Zgoraj navedena stanovanjska hiša (s funkcionalnim in kmetijskim zemljiščem) se torej prodaja v celoti.

6. Če se v postopku osebnega stečaja prodaja stanovanje ali družinska stanovanjska hiša, v katerih stanuje dolžnik kot lastnik, sodišče s sklepom o prodaji naloži dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju (drugi odstavek 395. člena ZFPPIPP). Navedeni rok ni podaljšljiv. Zato predlogu dolžnika za njegovo podaljšanje ni mogoče ugoditi. Navedbe v zvezi s slabim zdravstvenim stanjem pa bo dolžnik lahko uveljavljal ob zahtevi upravitelja za izpraznitev stanovanjske hiše. 7. Dolžnik se je pritožil zoper izpodbijani sklep v celoti, torej tudi zoper odločitev o prodaji premoženja, vendar pritožbe v tem delu ni obrazložil. Zato je pritožbeno sodišče v tem delu opravilo le uradni preizkus izpodbijanega sklepa. Ugotovilo je, da ta ni obremenjen z nobeno od bistvenih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, materialno pravo pa je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).