- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba IV Cp 2134/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.2134.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Razveza zakonske zveze na podlagi nevzdržnosti za enega od zakoncev.Ali je zakonska zveza nevzdržna in ali lahko eden od zakoncev zahteva razvezo?
- Utemeljenost pritožbe tožene stranke.Ali je pritožba tožene stranke utemeljena, glede na to, da tožena stranka ne priznava nevzdržnosti zakonske zveze?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za razvezo zakonske zveze zadošča, da je nevzdržna že za enega od zakoncev.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijano sodbo razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili 14. 8. 1993 v Ljubljani. Toženi stranki je še naložilo, da povrne tožeči stranki polovico pravdnih stroškov v znesku 36,00 EUR v roku 15 dni.
2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka, ki v laični pritožbi posebej ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijano sodbo in vrne zadevo prvemu sodišču v novo sojenje. Navaja, da tožničine navedbe ne držijo. Tožnico ima rad in si želi, da bi še naprej živela skupaj. Toženec na tožbo ni odgovoril, ker je preprost človek. Menil je, da se bosta s tožnico pogovorila in se dogovorila o tem, kaj je med njima narobe in kako to popraviti. Pripravljen je storiti vse, da bi še naprej živela skupaj. Razprave se ni udeležil, ker je menil, da bosta s tožnico sama rešila njune probleme. Ne drži, da med strankama ni spoštovanja, navezanosti in ljubezni. Tožnico spoštuje, saj je rodila sina, ki je zrasel v moža. Na tožnico je zelo navezan, do nje čuti močno čustvo. Njun zakon ni tako omajan, da ga ne bi bilo mogoče obdržati. Glede odnosov z ženo je pripravljen poiskati tudi zunanjo pomoč, saj je njegov cilj, da ostaneta skupaj.
3. Tožnica ni odgovorila na vročeno pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Če je zakonska zveza iz kateregakoli vzroka nevzdržna, sme vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze (65. člen ZZZDR). Za razvezo zakonske zveze zadošča, da je nevzdržna že za enega od zakoncev (za tožečo stranko).
6. Tožnica je v tožbi navedla, da sta se s tožencem čustveno odtujila, da je njuna skupnost dejansko prenehala že pred več leti in da so razlike v njunem razumevanju zaupanja in partnerskega odnosa med pravdnima strankama kot zakoncema nepremostljive, zaradi česar je zakonska zveza zanjo nevzdržna. Na glavni obravnavi je izpovedala, da med njo in tožencem ni več ljubezni, spoštovanja in zaupanja ter da se želi razvezati zaradi nevzdržnosti takšne zakonske zveze. Slednja za tožnico v opisanih okoliščinah nima več vsebine, kakršno zasleduje določba 13. člena ZZZDR. Prvo sodišče je zato pravilno ugotovilo, da je zakonska zveza za tožnico nevzdržna, na tej podlagi pa je pravilna tudi njegova odločitev, da se zakonska zveza pravdnih strank razveže. 7. Toženčevo upiranje razvezi zakonske zveze ni upoštevno. Nepomembno je, če sam ne dojema zakonske zveze kot nevzdržne oziroma se ne strinja s tožničinimi pogledi na njuno skupnost. Obstoj zakonske zveze temelji na svobodni odločitvi vsakega zakonca, da želi živeti v partnerski zvezi s svojim zakoncem. Takšne volje na tožničini strani ni več. Ker tožnice ni mogoče siliti, da bi proti svoji želji še naprej živela v zakonski zvezi s tožencem, je prvo sodišče moralo ugoditi tožbenemu zahtevku.
8. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo izpodbijano sodbo prvega sodišča (353. člen ZPP).