- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 640/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CPG.640.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prvega naroka za glavno obravnavo se tožeča stranka ni udeležila, se ga je pa udeležila tožena stranka. Domneva umika tožbe pa nastopi le, če na prvi narok za glavno obravnavo ne pride nobena od strank.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (I.) postopek ustavilo in (II.) tožeči stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka in sicer iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa ter priglasila pritožbene stroške.
3. Tožena stranka navedbam v pritožbi nasprotuje, predlaga potrditev izpodbijanega sklepa ter priglaša stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo na podlagi tretjega odstavka 282. člena ZPP po tem, ko je ugotovilo, da tožeča stranka na narok 12.2.2013 ni pristopila, za njen izostanek pa ni upravičenih razlogov, niti ni splošno znanih okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da iz opravičenih razlogov ni mogla priti na narok.
6. Če na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo, če poravnalni narok ni bil razpisan, ne pride nobena stranka, se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila (tretji odstavek 282. člena ZPP). Kot izhaja iz podatkov v spisu, se prvega naroka za glavno obravnavo 12.2.2013 tožeča stranka ni udeležila, se ga je pa udeležila tožena stranka (oziroma zanjo stečajni upravitelj, ki je tudi priglasil stroške postopka). Ker domneva umika tožbe po določbi tretjega odstavka 282. člena ZPP nastopi le, če na prvi narok za glavno obravnavo ne pride nobena od strank, kar v konkretnem primeru ni bilo izpolnjeno, pritožnik utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje določilo 282. člena ZPP uporabilo nepravilno. S tem je zagrešilo relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP (na katero tožeča stranka izrecno opozarja), kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost izdanega sklepa. Zaradi navedenega je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
7. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).