- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 18/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.18.2001 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je tožnik sodnik pri Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu, v primeru, ko je bil sprožen postopek pred Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu, pomeni tehten razlog iz 67. člena ZPP, saj se obe sodišči nahajata v isti stavbi, sodniki se med seboj osebno poznajo, se dnevno srečujejo in med seboj komunicirajo.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.
Obrazložitev
Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 609.271,00 SIT. Predlogu je sodišče najprej ugodilo, nato pa na podlagi dolžnikovega ugovora sklep o dovolitvi izvršbe razveljavilo ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku.
Predsednica navedenega sodišča je z vlogo z dne 22.3.2001 predlagala Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu. Okrožno in Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu se nahajata v isti stavbi, sodniki se med seboj osebno poznajo, se dnevno srečujejo in med seboj komunicirajo. Predsednica sodišča meni, da bi to dejstvo utegnilo pri toženi stranki in v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja. Zato predlaga, naj vrhovno sodišče za sojenje o tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je tožnik sodnik pri Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu, v obravnavanem primeru pomeni tehten razlog iz 67. člena ZPP. Takšne prostorske in osebne povezave v eni stavbi bi mogle pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Celju. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.