Jedro

Institut odvzema poslovne sposobnosti je nadomestil institut postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Začetek postopka odločanja o predlogu za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo ima za odprte postopke enako posledico, kot jo je imel nekoč začetek postopka odvzema poslovne sposobnosti - prekinitev postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.S tožbo, vloženo 16. 8. 2021, je tožnik od toženke zahteval plačilo odškodnine v višini 15.160,00 EUR s pripadki.

2.Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo in odločilo o stroških postopka. Tožnik se je zoper sodbo sodišča prve stopnje pritožil.

3.Višje sodišče je z izpodbijanim sklepom prekinilo pritožbeni postopek do odločitve Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi N 115/2022 glede postavitve tožnika pod skrbništvo.

4.Tožnik v laični pritožbi zoper navedeni sklep navaja, da je sklep neutemeljen, napačno obrazložen ter v nasprotju s sklepom N 115/2022 in sodno prakso. Opisuje svoja stališča glede postopka pred sodiščem na prvi stopnji (našteva domnevne nepravilnosti). Glede postopka na drugi stopnji ocenjuje, da je sodišče druge stopnje odločilo avtoritarno, pristransko in diskriminatorno. Navaja, da bi bilo pritožbeno sodišče dolžno ugoditi njegovi pritožbi. Predlaga izločitev višjega sodnika A. A., ki naj bi, ko je bil še okrajni sodnik, pristransko sodil tožniku v škodo.

5.Toženka na pritožbo ni odgovorila.

6.Pritožba ni utemeljena.

7.Višje sodišče je ob obravnavanju pritožbe ugotovilo (tega dejstva pritožnik konkretizirano ne izpodbija), da se pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani v zadevi N 115/2022 vodi postopek postavitve tožnika pod skrbništvo, ki še ni končan. Zato je pritožbeni postopek prekinilo.

8.Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v 3. točki prvega odstavka 206. člena določa, da sodišče odredi prekinitev postopka, če se je začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki. Institut odvzema poslovne sposobnosti prej veljavnega Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) je z veljavnostjo novega Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) nadomestil institut postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Instituta sta po namenu podobna (kljub nekaterim pomembnim razlikam), zato ima začetek postopka odločanja o predlogu za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo za odprte postopke enako posledico, kot jo je imel nekoč začetek postopka odvzema poslovne sposobnosti - prekinitev postopka.

9.Glede na navedeno je prekinitev zakonita, vpeta na ustrezno zakonsko podlago. Prekinitev je tudi pravilno časovno omejena. Višje sodišče je v izreku izpodbijanega sklepa določilo, da bo trajala do odločitve sodišča v zadevi N 115/2022 glede postavitve tožnika pod skrbništvo.

10.Pritožbene navedbe (ki so mestoma tudi nerazumljive) o poteku postopka na prvi stopnji in pristranskosti enega od višjih sodnikov, ki je bil član senata, ki je izdal izpodbijani sklep, niso pravno odločilne za odločitev v tej zadevi, zato Vrhovno sodišče nanje ne odgovarja.

11.Ker Vrhovno sodišče tudi ni ugotovilo zatrjevanih kršitev niti kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o prekinitvi (37. člen v zvezi z 2. točko 365. člena ZPP).

-------------------------------

1.Prvotno se je postopek zaradi plačila 15.160,00 EUR vodil tudi zoper toženko B. B., vendar je Okrajno sodišče v Brežicah tožbo v tem delu zavrglo s sklepom P 54/2021 z 29. 3. 2022.

2.Tožnik v uvodu pritožbe sicer navaja, da se pritožuje zoper sklep II P 675/2025, vendar Vrhovno sodišče ugotavlja, da gre pri tej navedbi za očitno pisno pomoto in se tožnik v resnici pritožuje zoper sklep I Cp 466/2025. Tožnik namreč to zadevo navaja tako v naslovu pritožbe kot v točki 1. pritožbe med dokazi.

3.Urejen v 44. do 56. členu.

4.Urejen v 57. do 70. členu.

5.Prim. zadevo VSRS II DoR 370/2021 z dne 15. 9. 2021.