Jedro

Če je postopek začel pred 1.1.2010, je za določitev stvarne pristojnosti glede na vrednost spornega predmeta bistveno vprašanje, ali vrednost presega 8.345,85 EUR, če pa se je postopek začel po 1.1.2010 pa mejna vrednost spornega predmeta znaša 20.000,00 EUR.

Kot trenutek začetka pravdnega postopka, ki je ključen za presojo vrednosti spornega predmeta in veljavnosti predpisa, ki ureja razmejitev stvarne pristojnosti, je šteti čas vložitve popolnega ugovora zoper sklep o izvršbi, in ne trenutek, ko je sodišče o ugovoru dejansko odločilo.

Izrek

Za odločanje o zahtevku je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

: Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom opr. št. VL 186211/2009 z dne 22.1.2010 razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. VL 186211/2009 z dne 14.12.2009 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Kranju.

Okrožno sodišče v Kranju je sprožilo obravnavni spor o pristojnosti, saj meni, da je glede na vrednost spornega predmeta, za rešitev obravnavanega spora pristojno Okrajno sodišče v Kranju.

Za odločanje o zahtevku je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.

ZPP v 32. členu določa, da so okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR. Navedena določba se je začela uporabljati v skladu s 132. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPP (Ur. l. RS, št. 45/08; v nadaljevanju: ZPP-D) 1.1.2010. Pred navedenim datumom je bila za razmejitev pristojnosti med okrožnimi in okrajnimi sodišči za reševanje premoženjskih sporov odločilna vrednost 2.000.000,00 SIT oziroma

8.345,85

EUR (13. člen Zakona o uvedbi eura – Uradni list RS, št. 114/2006). Z drugimi besedami, če je postopek začel pred 1.1.2010, je za določitev stvarne pristojnosti glede na vrednost spornega predmeta bistveno vprašanje, ali vrednost presega 8.345,85 EUR, če pa se je postopek začel po 1.1.2010 pa mejna vrednost spornega predmeta znaša 20.000,00 EUR.

Za presojo, ali uporabiti z novelo ZPP-D določeno višino spornega predmeta, od katere je odvisna stvarna pristojnost sodišča, je ključen odgovor na vprašanje, kateri trenutek je šteti kot začetek spora med strankama in s tem začetek pravdnega postopka. Ker je ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine enostransko pravno sredstvo, lahko sodišče o njem odloči takoj, ko je vložen in so izpolnjene vse procesne predpostavke za njegovo vsebinsko obravnavanje. Na podlagi ugovora, če je le-ta utemeljen sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Kot trenutek začetka pravdnega postopka, ki je ključen za presojo vrednosti spornega predmeta in veljavnosti predpisa, ki ureja razmejitev stvarne pristojnosti, je tako šteti čas vložitve popolnega ugovora zoper sklep o izvršbi, in ne trenutek, ko je sodišče o ugovoru dejansko odločilo.

V obravnavanem primeru vrednost spornega predmeta znaša 15.864,52 EUR. Postopek se je začel pred izvršilnim sodiščem z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, na podlagi katerega je izvršilno sodišče dne 14.12.2009 izdalo sklep o izvršbi. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi 28.12.2009 vložil ugovor, v katerem se je skliceval na plačilo sodne takse po pozivu. Izvršilno sodišče je s plačilnim nalogom z dne 11.1.2010 toženca pozvalo na plačilo sodne takse za ugovor. Dolžnik (toženec) je torej vložil nepopoln ugovor (2. odst. 61a. člena ZIZ), o katerem sodišče ni smelo odločati, dokler niso bile izpolnjene vse procesne predpostavke. Ker toženec ni vložil popolnega ugovora, o katerem bi lahko sodišče odločilo nemudoma ob vložitvi, torej še pred začetkom uporabe sprememb ZPP-D, je za presojo stvarne pristojnosti potrebno uporabiti noveliran 30. oziroma 32. člen ZPP, po katerem je za odločitev o obravnavanem sporu glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR, stvarno pristojno Okrajno sodišče v Kranju. Odločitev višjega sodišča v sporu o pristojnosti temelji na prvem odstavku 25. člena ZPP.