Jedro

Iz trditev predloga za izvršbo izhaja, da upnik izvršbo predlaga na podlagi pogodbe o kratkoročnem posojilu, čeprav je uvodoma zapisal, da gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Fotokopijo omenjene pogodbe je predlogu tudi priložil. In ker pogodba ni verodostojna listina iz 2. odst. 23. čl. ZIZ, predlog za izvršbo ne more biti utemeljen.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se predlog za izvršbo zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, naj plača upniku izterjevano terjatev, in dovolilo predlagano izvršbo. Proti temu sklepu je vložil dolžnik pravočasen ugovor. Sodišče prve stopnje je ugovor predložilo pritožbenemu sodišču, naj o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Pritožbeno sodišče je ugovor tako tudi obravnavalo. Pritožba je utemeljena. V okviru uradoma upoštevnih razlogov (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep nasprotuje 1. in 2. odst. 23. čl. ZIZ. Iz trditev predloga za izvršbo izhaja, da upnik izvršbo predlaga na podlagi pogodbe o kratkoročnem posojilu, čeprav je uvodoma zapisal, da gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Fotokopijo omenjene pogodbe je predlogu tudi priložil. In ker pogodba ni verodostojna listina iz 2. odst. 23. čl. ZIZ, predlog za izvršbo ne more biti utemeljen. Ni namreč izkazan z listino iz 2. odst. 23. čl. ZIZ. Tako se izkaže, da je sodišče prve stopnje zmotno presodilo, da so podane predpostavke za dovolitev izvršbe na podlagi verodostojne listine. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremenilo in odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).