Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Ip 4435/2007

ECLI:SI:VSLJ:2008:II.IP.4435.2007 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

ustavitev izvršilnega postopka po uradni dolžnosti izbris gospodarske družbe iz sodnega registra po uveljavitvi zfppodb nadaljevanje postopka
Višje sodišče v Ljubljani
13. februar 2008
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Nadaljevanje postopka na podlagi predloga upnika zoper družbenike iz sodnega registra izbrisane gospodarske družbe - dolžnika - na podlagi določbe 2. točke 496. člena v zvezi s šestim do osmim odstavkom 442. členom in v zvezi s 500. členom ZFPPIPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi.

Zahtevek za odmero stroškov pritožbenega postopka kot nadaljnjih izvršilnih stroškov se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršilni postopek ustavilo. Tako je sklenilo na podlagi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-117/07-19 z dne 21. 6. 2007, ker do odprave neustavnosti, ugotovljene v 1. točki izreka odločbe, ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B), to je po 7. 4. 2007, dolžnik pa je bil izbrisan iz sodnega registra 29. 8. 2007. Proti sklepu se je pravočasno pritožil upnik. Uveljavlja, da je terjatev upnika do družbe priznana na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, glede na odločbo Ustavnega sodišča pa je možnost uveljavljanja terjatev zoper družbenike izbrisanih družb zadržana. Zato je sklep neskladen z odločbo Ustavnega sodišča. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločitev, priglaša pa tudi stroške pritožbenega postopka.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje ni imelo niti v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) niti v odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-117/07-19 z dne 21. 6. 2007 podlage za ustavitev izvršilnega postopka po uradni dolžnosti. S tem ko je bil dolžnik - gospodarska družba - izbrisan iz sodnega registra na podlagi določb Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod), je po samem zakonu prišlo do prekinitve postopka (3. točka prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ) in bi moralo sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ izdati sklep o prekinitvi postopka. Ustavno sodišče je v 4. točki izreka odločbe št. U-I-117/07-19 določilo način izvršitve glede na ugotovljeno neskladje 1. in 3. člena ZFPPod-B z Ustavo, in sicer, da do odprave neustavnosti ni mogoče začeti postopkov za uveljavitev terjatev do gospodarskih družb, ki so bile izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi ZFPPod-B, ter da zastaranje v tem času ne teče. Navedeni način izvršitve odločbe Ustavnega sodišča ne daje podlage za ustavitev izvršilnega postopka po uradni dolžnosti, temveč je v konkretnem primeru že začet izvršilni postopek zoper gospodarsko družbo prekinjen in se bo nadaljeval, ko bo v skladu z 208. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ prenehal razlog za prekinitev. V konkretnem primeru se bo izvršilni postopek nadaljeval, ko bo upnik predlagal nadaljevanje izvršbe zoper družbenike oziroma družbenika iz sodnega registra izbrisane gospodarske družbe - dolžnika - na podlagi določbe 2. točke 496. člena v zvezi s šestim do osmim odstavkom 442. členom in v zvezi s 500. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS, št. 126 z dne 31. 12. 2007, ki je začel veljati 15. 1. 2008).

Višje sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zavrnilo pa je upnikov zahtevek za povračilo stroškov pritožbenega postopka, saj za plačilo poštnine v višini 0,92 EUR ter za materialne stroške v višini 1,00 EUR upnik ni predložil nobenih dokazil, za pritožbo zoper sklep o ustavitvi izvršilnega postopka pa ni taksne obveznosti po Zakonu o sodnih taksah (2. točka tarifne številke 3 v zvezi s 3. točko tarifne številke 2 Taksne tarife, ki je sestavni del Zakona o sodnih taksah) in zato plačana taksa ni strošek tega izvršilnega postopka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia