Jedro

Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter območjih občin. Sporne dolžnikove nepremičnine se nahajajo na območju katastrske občine ..., ki je v skladu z 49. točko 8. člena ZPUZSO spadala v območje občine Ribnica oziroma sodnega okraja Ribnica in s tem v območje Okrajnega sodišča v Kočevju in ne na območje Okrajnega sodišča v Ljubljani, kot je v svojem sklepu napačno navedlo Okrajno sodišče v Piranu.

Izrek

Za odločanje v tej zadezi je v delu, ki se nanaša na opravo izvršbe na nepremičninah s parc. št. 2138/1, 2139, 2157/1 in 2157/2 v k. o. ..., krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kočevju.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Piranu je s sklepom o izvršbi I 7/2026 z dne 12. 1. 2026 dovolilo izvršbo zaradi izterjave denarne terjatve zoper več uvodoma navedenih dolžnikov z več izvršilnimi sredstvi, med drugim tudi na nepremičnine in delež družbenika. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi se je sodišče s sklepom z dne 22. 4. 2026 izreklo za krajevno nepristojno za opravljanje izvršbe na deležu družbenika A. A. v družbi B., d. o. o., s sedežem v Ljubljani (I. točka izreka) ter na nepremičninah s parc. št. 2138/1, 2139, 2157/1 in 2157/2 v k. o. ... (II. točka izreka). Odločilo je, da se zadeva v tem delu odstopi v nadaljnjo obravnavo Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot krajevno pristojnemu sodišču na podlagi drugega odstavka 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2.Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti v delu, ki se nanaša na II. točko izreka. Opozorilo je, da nepremičnine, glede katerih se je Okrajno sodišče v Piranu izreklo za nepristojno za odločanje, ležijo na območju Okrajnega sodišča v Kočevju.

3.Za odločanje v tej zadevi je v delu, ki se nanaša na izvršbo na nepremičninah s parc. št. 2138/1, 2139, 2157/1 in 2157/2 v k. o. ..., krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kočevju.

4.35. člen ZIZ v drugem do četrtem odstavku ureja pravila za določitev krajevne pristojnosti v primeru, ko upnik predlaga več sredstev ali več predmetov izvršbe. Tako določa, da je, če upnik predlaga več sredstev ali več predmetov izvršbe, za odločitev o predlogu krajevno pristojno sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem izvršilnem sredstvu (drugi odstavek 35. člena ZIZ). Če pa je med predlaganimi izvršilnimi sredstvi tudi izvršba na nepremičnine, je za odločitev o izvršbi na vsa sredstva oziroma vse predmete izvršbe izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o izvršbi na nepremičnino (tretji odstavek 35. člena ZIZ). Tak je tudi obravnavani primer, saj je bila izvršba predlagana tudi na nepremičnine. Zato se krajevna pristojnost za odločitev o predlogu za izvršbo presoja po pravilih o krajevni pristojnosti za odločanje o izvršbi na nepremičnine.

5.Krajevna pristojnost za odločitev o izvršbi na nepremičnine pa je urejena v 166. členu ZIZ. Ta v prvem odstavku določa, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, če ta zakon glede izvršbe na nepremičnine ne določa drugače. V drugem odstavku istega člena je določeno, da če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, kot je to v obravnavanem primeru,² je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.

6.Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena Zakona o sodiščih, v nadaljevanju ZS). Ker Vlada Republike Slovenije ni izdala uredbe, s katero bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona (prvi odstavek 24. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih, v nadaljevanju ZS-H). Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter območjih občin (v nadaljevanju ZPUZSO). Sporne dolžnikove nepremičnine se nahajajo na območju katastrske občine ..., ki je v skladu z 49. točko 8. člena ZPUZSO spadala v območje občine Ribnica oziroma sodnega okraja Ribnica in s tem v območje Okrajnega sodišča v Kočevju in ne na območje Okrajnega sodišča v Ljubljani, kot je v svojem sklepu napačno navedlo Okrajno sodišče v Piranu.

7.Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ sklenilo, da je za opravo izvršbe na nepremičninah, navedenih v II. točki izreka, krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kočevju.

8.Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (drugi odstavek 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9.Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

-------------------------------

1Prim. VSRS Sklep I R 114/2015, VSRS Sklep III R 31/2025, VSRS Sklep III R 11/2021.

2Nepremičnina, ki je v upnikovem predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, leži na območju Okrajnega sodišča v Piranu.

3Prim. VSRS Sklep I R 42/2017, VSRS Sklep III R 41/2018, VSRS Sklep I R 52/2019, VSRS Sklep I R 18/2024.