Jedro

Ugovor zoper sklep o izvršbi mora dolžnik v skladu z 2. odst. 53. člena ZIZ obrazložiti. Tako mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, torej razloge, ki preprečujejo izvršbo in ki so primeroma našteti v 1. do 12. točki 1. odst. 55. člena ZIZ in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Dolžnik je v ugovoru navedel, da je del terjatve že plačal, s čimer je uveljavljal ugovorni razlog iz 8. točke 1. odst. 55. člena ZIZ, vendar pa za svoje trditve ni predložil nobenega dokaza, kot to predpisuje 2. odst. 53. člena ZIZ.

Izrek

Pritožba (ugovor) se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Dolžnik je dolžan povrniti upniku stroške odgovora na ugovor v višini 14.060,00 SIT v roku 8 dni.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dne 22.6.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Pg 740/95 z dne 23.9.1998. Zoper ta sklep je dolžnik pravočasno ugovarjal in v ugovoru navedel, da višina obveznosti ni taka, kot jo je v izvršilnem predlogu navedel upnik, saj je del obveznosti že poravnal z delnimi plačili.

Skladno s 1. odst. 57. člena ZIZ je bil ugovor vročen upniku v odgovor, ki je nanj tudi odgovoril. Navedel je, da ugovor dolžnika ni obrazložen v skladu z 2. odst. 53. člena ZIZ, saj dolžnik ni predložil nobenega dokaza glede zatrjevanih delnih plačil terjatve.

Priglaša stroške odgovora na ugovor.

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika štelo za neutemeljenega (po 2. odst. 53. člena ZIZ) in ga po 2. odst. 54. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba (ugovor) ni utemeljena.

Upnik je predlagal izvršbo na podlagi pravnomočne sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Pg 740/95 z dne 23.9.1998, ki je na podlagi 1. točke 2. odst. 17. člena in 1. odst. 18. člena izvršilni naslov. Izvršilno sodišče je pri odločanju o dovolitvi izvršbe na podlagi izvršilnega naslova na sodbo v celoti vezano (prim. 1. odst. 17. člena ZIZ). To pomeni, da sodišče ne odloča o obstoju terjatve, saj je o tem že pravnomočno odločeno, niti se v presojo pravilnosti in zakonitosti izvršilnega naslova ne more več spuščati. Pri odločanju o predlogu za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova mora sodišče ugotavljati le, ali je upnik predlagal izvršbo terjatve, navedene v izvršilnem naslovu ter postopa za prisilno izvršitev le-te (1. odst. 1. člena ZIZ), če dolžnik svoje obveznosti ni izpolnil v določenem paricijskem roku. Ugovor zoper sklep o izvršbi mora dolžnik v skladu z 2. odst. 53. člena ZIZ obrazložiti. Tako mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, torej razloge, ki preprečujejo izvršbo in ki so primeroma našteti v 1. do 12. točki 1. odst. 55. člena ZIZ in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Dolžnik je v ugovoru navedel, da je del terjatve že plačal, s čimer je uveljavljal ugovorni razlog iz 8. točke 1. odst. 55. člena ZIZ, vendar pa za svoje trditve ni predložil nobenega dokaza, kot to predpisuje 2. odst. 53. člena ZIZ. Glede na to je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da ugovor dolžnika ni utemeljen (3. odst. 58. člena ZIZ).

Ker ob preizkusu izpodbijane odločbe tudi ni najti razlogov, na katere je sodišče druge stopnje dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP/77 v zvezi s 381. členom ZPP/77 ter 2. odst. 55. člena in 15. členom ZIZ), je zavrnilo pritožbo (ugovor) dolžnika z dne 6.7.1999 kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek o pritožbenih stroških odgovora na ugovor (pritožbo) temelji na 1. odst. 166. člena ZPP/77 v zvezi s 155. členom ZPP/77 in 15. členom ZIZ. Ker je bil upnikov odgovor na ugovor (pritožbo) potreben, je pritožbeno sodišče upniku priznalo priglašene stroške nagrade odvetnici za sestavo odgovora na ugovor v višini 125 točk (5. točka Tarifne številke 21 Odvetniške tarife), kar ob vrednosti točke 87,40 SIT na dan odločanja znaša 10.925,00 SIT, stroške za plačilo takse za odgovor na ugovor v višini 200 točk (3. in 5. odst. Tarifne številke 1 ZST), kar ob vrednosti točke 15,00 SIT na dan odločanja znaša 3.000,00 SIT, ter stroške poštnine v višini 135,00 SIT. Skupni znesek tako odmerjenih stroškov je razviden iz 2. odst. izreka tega sklepa.

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.l. RS, št. 26/99).