Jedro

Pravnomočno odločena stvar je tudi v okviru postopka o prekršku procesna ovira za ponovno obravnavanje zadeve in zavezuje tako sodišče kot prekrškovni organ.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se plačilni nalog Policijske postaje Jesenice z dne 23. 11. 2009 spremeni tako, da se postopek o prekršku zoper B. B. ustavi.

Obrazložitev

A. 1. Prekrškovni organ Policijska postaja Jesenice je storilcu B. B. s plačilnim nalogom z dne 23. 11. 2009 zaradi prekrška po a) točki sedmega odstavka 32. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1) izrekel globo 80 EUR. Storilec je plačilni nalog prejel po pošti in naloženo globo tudi plačal. Isti prekrškovni organ je B. B. po pošti poslal tudi izpodbijani plačilni nalog z dne 23. 11. 2009, prav tako zaradi prekrška po a) točki sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1. Storilec zoper navedeni plačilni nalog ni vložil zahteve za sodno varstvo, izrečene globe pa tudi ni plačal. 2. Zoper uvodoma navedeni plačilni nalog Policijske postaje Jesenice je vrhovni državni tožilec vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve prepovedi ponovnega odločanja o isti stvari ( ne bis in idem ). Vrhovni državni tožilec predlaga, da Vrhovno sodišče izpodbijani plačilni nalog odpravi oziroma postopek o prekršku ustavi.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi 171. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) v zvezi z drugim odstavkom 423. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) poslalo storilcu B. B., ki se o njej ni izjavil. B.

4. Vrhovni državni tožilec v zahtevi za varstvo zakonitosti navaja, da je prekrškovni organ storilcu zaradi prekrška po a) točki sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1 izdal in vročil plačilni nalog z dne 23. 11. 2009, s katerim mu je izrekel globo 80 EUR. Čeprav je storilec globo plačal, je prekrškovni organ v isti zadevi izdal še plačilni nalog z dne 23. 11. 2009, iz katerega je razvidno, da gre očitno za isti prekršek, storjen ob natanko isti uri, storilcu pa je bila s tem plačilnim nalogom izrečena enaka globa. S tem je prekrškovni organ storil kršitev, saj je v isti stvari odločil dvakrat. 5. Vrhovno sodišče je že večkrat odločalo v podobnih zadevah (na primer IV Ips 29/2007 z dne 6. 12. 2007 in IV Ips 102/2010 z dne 11. 6. 2010), v katerih je obrazložilo, da p repoved ponovnega odločanja o isti stvari predstavlja temeljno človekovo pravico, zagotovljeno tako v 31. členu Ustave kot tudi s Konvencijo o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah (4. člen 7. Protokola - EKČP). Po določbi 31. člena Ustave nihče ne sme biti ponovno obsojen ali kaznovan zaradi kaznivega dejanja, za katero je bil kazenski postopek zoper njega pravnomočno ustavljen, ali je bila obtožba zoper njega pravnomočno zavrnjena, ali je bil s pravnomočno sodbo oproščen ali obsojen. Drugače kot ZKP, ki to določbo Ustave kot temeljno načelo vsebinsko prevzema v prvem odstavku 10. člena, ZP-1 takšne načelne prepovedi ne vsebuje.

6. Pravnomočno odločena stvar je tudi v okviru postopka o prekršku procesna ovira za ponovno obravnavanje zadeve in zavezuje tako sodišče kot prekrškovni organ (tako v sodbi IV Ips 29/2007 z dne 6. 12. 2007). ZP-1 ureja postopek ob ugotovitvi, da je bilo o isti stvari že pravnomočno odločeno. Sodišče v rednem sodnem postopku v takšnem primeru s sodbo zavrne obdolžilni predlog (četrta alineja četrtega odstavka 106. člena ZP-1) oziroma v kasnejši fazi po 2. točki prvega odstavka 136. člena ZP-1 postopek s sodbo ustavi. Postopanje v pravnomočno odločeni zadevi poleg tega izrecno predstavlja kršitev po 3. točki 156. člena ZP-1. Ta določba se v skladu s tretjim odstavkom 59. člena ZP-1 uporablja tudi v postopku z zahtevo za sodno varstvo, zato je v njej obravnavano pravilo na tej podlagi treba spoštovati tudi v hitrem postopku pred prekrškovnim organom. Ta postopek je sicer namenjen zlasti odločanju o lažjih kršitvah z enostavnimi dejanskimi stanovi (52. člen ZP-1), vendar bi bila drugačna razlaga v nasprotju z namenom določitve prepovedi ponovnega odločanja o isti stvari. S pravnomočnostjo odločb se namreč zagotavlja trdnost vseh tako urejenih pravnih razmerij in pravna varnost storilca, ki terja, da vsaka od njih preide v pravno stanje, v katerem je ni več mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti, razen pod pogoji in v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi. Storilec tako ni izpostavljen temu, da bo po pravnomočno končanem postopku znova postavljen v položaj kršitelja (obdolženca).

7. Storilec B. B. je bil s plačilnim nalogom prekrškovnega organa z dne 23. 11. 2009 spoznan za odgovornega za prekršek po a) točki sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1. Izrečena mu je bila globa 80 EUR. Navedeni plačilni nalog je bil storilcu po pošti vročen 19. 1. 2010. Poleg tega je bil B. B. zaradi prekrška po a) točki sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1 po pošti dne 23. 4. 2010 vročen plačilni nalog z dne 23. 11. 2009, zoper katerega storilec po podatkih v spisu ni vložil zahteve za sodno varstvo, prav tako ni plačal izrečene globe. Iz obeh plačilnih nalogov in njima priloženih opisov dejanskega stanja, na kraju storitve prekrška posnete fotografije vozila, obvestila prekrškovnega organa o ugotovljeni kršitvi z neugotovljenega dne (datum na listini ni razviden), odgovora družbe V., d. o. o., z dne 29. 12. 2009 in zapisnika prekrškovnega organa o nadzoru hitrosti z merilnikom hitrosti Multanova F6 dne 23. 11. 2009 izhaja, da se oba plačilna naloga nanašata na isti prekršek, ki ga je B. B. storil dne 23. 11. 2009 ob 21.01 uri, ko je z vozilom Fiat Uno, za 14 km/h (upoštevaje varnostno razliko pa za 9 km/h) prekoračil najvišjo dovoljeno hitrost (50 km/h) v naselju .... Na tej podlagi Vrhovno sodišče ugotavlja, da je prekrškovni organ z izpodbijanim plačilnim nalogom posegel v že pravnomočno odločeno zadevo in s tem kršil 31. in 158. člen Ustave RS ter 3. točko prvega odstavka 156. člena ZP-1. C.

8. Vrhovno sodišče je glede na ugotovljeno kršitev ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti vrhovnega državnega tožilca in plačilni nalog Policijske postaje Jesenice spremenilo tako, da je postopek o prekršku zoper storilca B. B. v zvezi s tem plačilnim nalogom ustavilo.